Дело № 12-233/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 сентября 2018 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М. при секретаре Камалюковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вынесения постановления мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому муниципальному району на рассмотрение дела не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена в 07 часов 30 минут около ...... ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем « » с государственным регистрационным номером в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние; протоколом об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, покраснение глаз, поведение не соответствует обстановке (л.д. 3); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения Номер обезличена от Дата обезличена с приложенным чеком, в котором отражено время освидетельствования Дата обезличена и показания прибора Алкотектор PRO-100 Номер обезличена о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,210 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью, а также другими представленными в дело доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений, оцененных мировым судьёй в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Доводы жалобы заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное в отношении ФИО1 проведено с нарушением закона, являются несостоятельным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Все юридически значимые обстоятельства на видеозаписи отражены, она согласуется с другими представленными в деле доказательствами, в связи с чем оснований для признания вышеуказанных доказательств представленных сотрудниками ГИБДД недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось.

Отдельные недостатки при составлении процессуальных документов не влияют на доказанность совершённого ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: