Дело №1-104/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя Прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Игонова А.И., 

подсудимого, гражданского ответчика (далее по тексту – подсудимого ФИО1): 

ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 18 марта 2017 года, 

защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение № 36 от 27 декабря 2002 года и ордер № 1413 от 30 мая 2017 года, 

потерпевшей, гражданского истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, – гр.1 (далее по тексту – потерпевшей гр.1), 

при секретаре Веряскиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

3 марта 2017 года в утреннее время на автомобильной стоянке, расположенной у дома № 42 по ул. Войнова г. Саранска Республики Мордовия, между ФИО1 и гр.2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил совершить убийство гр.2 

Достоверно зная адрес проживания гр.2, ФИО1 решил совершить его убийство в подъезде № дома № по 

<

адрес>, где в квартире № гр.2. проживал со своей семьей. 14 марта 2017 года примерно в 6 часов 00 минут ФИО1 с целью установления наиболее удобного времени и детального изучения обстановки на заранее определенном им месте совершения преступления приехал к подъезду № дома № 

<

адрес>, где выяснил, что гр.2 в утреннее время выгуливает свою собаку. 

ФИО1 решил реализовать свой преступный умысел 15 марта 2017 года и совершить убийство в утреннее время, когда гр.2., возвращаясь домой после утреннего выгула собаки, будет находиться на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>. 

14 марта 2017 года в вечернее время ФИО1 забрал из погреба принадлежащего ему гаража № 

<

адрес> хранимое им самодельное, короткоствольное, нарезное огнестрельное оружие калибра 9х18 мм, предназначенное для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм, изготовленное самодельным способом с использованием заводского оборудования из газового пистолета ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска, путем замены ствола и расточки чашки затвора, исправное и пригодное для стрельбы, снаряженное 8 пистолетными патронами калибра 9х18 мм, являющимися боеприпасами к нарезному, боевому огнестрельному оружию - пистолетам конструкции ФИО2 («ПМ»), автоматическому пистолету ФИО3 («АПС»), пистолетам-пулеметам «Кипарис», «Кедр», «ПП-90» и др., пригодными для стрельбы, и перенес его в салон своего автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, где стал его хранить. 

15 марта 2017 года примерно в 05 часов 55 минут ФИО1 подъехал на вышеуказанном автомобиле к торцу дома 

<

адрес>, откуда ему обеспечивался хороший обзор за лицами, выходившими из подъезда 

<

адрес>, и стал ожидать выхода гр.2 из указанного подъезда. 

15 марта 2017 года примерно в 06 часов 10 минут гр.2 с собакой вышел из 

<

адрес> и прошел на аллею, расположенную напротив указанного дома. Дождавшись, когда гр.2 с собакой отойдут от подъезда, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами 

<

адрес>. При этом ФИО1 из салона автомобиля перенес в правом кармане верхней одежды вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное 8 пистолетными патронами калибра 9 х 18 мм., пригодными для стрельбы. 

Примерно в 6 часов 25 минут ФИО1 увидел, что гр.2 с собакой направляется в сторону 

<

адрес>. 

Около 06 часов 30 минут ФИО1 спустился на лестничную площадку первого этажа 

<

адрес> и когда гр.2 проходил мимо него и уже повернулся спиной, ФИО1 достал из правого кармана куртки пистолет и, удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти гр.2, и желая её наступления, умышленно произвел один выстрел в спину гр.2, в область расположения жизненно важных органов грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью гр.2 по признаку опасности для жизни человека. 

От полученного повреждения гр.2 упал на пол лестничной площадки на живот.

После этого, ФИО1, полагая, что желаемый им преступный результат в виде причинения смерти гр.2 достигнут, опасаясь быть задержанным непосредственно на месте совершения преступления, скрылся. 

16 марта 2017 года в 18 часов 45 минут в результате полученных телесных повреждений в отделении реанимации ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», расположенного по адресу: 

<

...>, гр.2 скончался. Смерть гр.2 наступила в результате одиночного проникающего слепого огнестрельного ранения грудной клетки 

<

данные изъяты> 

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в этой части в отношении него прекращено на основании части первой статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что о гр.2 он узнал в 2008 году, когда тот привлекался к работам в ритуальной организации, принадлежащей его сыну. гр.2 был замечен в непорядочном поведении по отношению к коллегам, которые говорили, что во время привлечения гр.2 к работе у них пропадали вещи. Во время разговора с сыном, он посоветовал ему, возможно в грубой форме, больше не привлекать гр.2 к работе. Как потом ему сказали, гр.2 это очень сильно обидело. После этого во время случайных встреч гр.2 систематически допускал оскорбления в его адрес в грубой, нецензурной форме. Он старался уйти от конфликта и не провоцировать гр.2, так как последний был физически сильнее него. Во время одной из последних встреч, которая состоялась возле его дома, гр.2 оскорбил его в нецензурной форме. После этого, он решил поговорить с гр.2

По улице, на которой находился дом гр.2, он ежедневно проезжал на машине, так как ему там было удобно выезжать в город. Иногда он проезжал очень рано и видел, как гр.2 гуляет по утрам с собакой. Он решил переговорить с гр.2 утром, чтобы не было свидетелей разговора, и чтобы их никто не слышал. 14 марта 2017 года, проезжая возле дома гр.2., он обратил внимание, что жители дома, заходя в подъезд, не пользуются магнитным ключом. Он подумал, что замок не работает, поэтому решил переговорить с гр.2 в подъезде без свидетелей. 

14 марта 2017 года он взял из принадлежащего ему гаража пистолет, и положил его в свой автомобиль на пол за водительское сидение. Этот пистолет он приобрел случайно в 1999 году, хранил его вместе с патронами в погребе гаража и до 15 марта 2017 года ни разу его не использовал. Данный пистолет он решил использовать для разговора с гр.2 в качестве угрожающего аргумента. Когда он брал пистолет из гаража, то передернул его затвор и вынул магазин. Когда он давал показания на предварительном следствии, то им было сказано, что он взял пистолет с магазином. Это обусловлено тем, что в день дачи таких показаний у него было несколько иное состояние, поэтому он не мог точно вспомнить порядок своих действий. Он по ошибке сначала передернул затвор, а потом снял магазин. Правильно было бы сначала снять магазин и передернуть затвор, тогда бы патрон в стволе не оказался. Однако ему посоветовали не менять показания. 

Утром он подъехал к дому гр.2 и поставил машину с противоположной стороны. В машине он надел камуфляжную куртку, спортивную вязаную шапку темно-синего цвета, на шапку был накинут капюшон. Куртка была застегнута до подбородка. Шапка закрывала уши, лоб и голову. Также он одел солнцезащитные очки, чтобы его не увидели случайные свидетели. Очки полностью закрывали лицо. Потом он вышел из машины, пистолет при этом находился в правом кармане куртки, и подошел к подъезду. Замок не работал и он зашел в подъезд, где поднялся на площадку между первым и вторым этажами, откуда было видно, что гр.2 гулял в сквере. Пистолет с предохранителя он снял случайно, это, скорее всего, произошло, когда он положил его в карман. Никакого желания и плана убивать гр.2 у него не было, он хотел пригрозить ему, чтобы последний оставил его в покое и не допускал никаких агрессивных действий. 

После того, как гр.2 вошел в подъезд, он спустился на площадку первого этажа и достал из кармана пистолет. Когда гр.2 поднимался, он левой рукой пытался снять очки, для того чтобы поговорить. Когда гр.2 его увидел, ему показалось, что последний подумал, что в него сейчас будут стрелять, и сделал движение правой рукой, похожее на толчок. Он (ФИО1) потерял равновесие и взмахнул рукой, пытаясь удержать равновесие, чтобы не упасть. После взмаха руки, он нечаянно нажал на курок, произошел выстрел. После выстрела он поднял гильзу и убежал из подъезда. При этом на площадке никого не было, в подъезд никто не входил. Он обошел дом с другой стороны, прошел дворами к машине, сел в нее и уехал домой. На утро следующего дня в сети «Интернет» появилась информация о произошедшем, о том, что жизненно важные органы у гр.2 не задеты. Потом в сети «Интернет» появилась информация о том, что гр.2 скончался. Он понимал, что это произошло по его вине. У него была возможность избавиться от оружия и одежды, которые находились в гараже, но он принял решение написать явку с повинной. Также он добровольно сдал оружие, патроны и одежду, в которую был одет в день совершения преступления.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1, так и других доказательств. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта первого части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18 марта 2017 года пояснил, что с 2008 года он знаком с гр.2., который привлекался к участию в захоронениях, которыми занималось агентство ритуальных услуг 

<

данные изъяты> под управлением его сына гр.3 После знакомства с гр.2 отношений с ним он не поддерживал, но иногда случайно виделся с ним по работе в сфере оказания ритуальных услуг. Примерно с начала 2016 года гр.2 на почве конкурентной борьбы начал нагло себя вести, отбивать клиентов, высказывал угрозы в его адрес, говорил, что его закопает и похоронит. 3 марта 2017 года в утреннее время он случайно встретил гр.2 недалеко от своего дома, при этом, когда последний увидел его, то высказал личное оскорбление, выраженное в неприличной форме. Поведение гр.2 его сильно оскорбило, и он решил его наказать. Примерно в конце 1990-х годов он у неизвестного лица приобрел пистолет. После оскорбления, нанесенного ему гр.2, он вспомнил, что указанный пистолет хранится у него в гараже 

<

адрес>. На почве сложившихся личных неприязненных отношений он решил испугать гр.2 путем демонстрации указанного пистолета. Ему было известно, что ежедневно в утреннее время, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, гр.2 выходит на прогулку с собакой перед своим домом. С целью уточнения времени прогулки гр.2, а также для продумывания плана задуманного им, 14 марта 2017 года примерно в 06 часов 00 минут он на своем автомобиле марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, подъехал к дому гр.2, расположенному по адресу: 

<

адрес> Он убедился, что гр.2 в обычное время вышел с собакой на прогулку, после чего примерно в 06 часов 20 минут зашел обратно в подъезд, где проживал. После того как гр.2 зашел в подъезд, он подошел к входной двери 

<

адрес> и убедился в том, что магнитный замок на двери не работает. 14 марта 2017 в вечернее время он проезжал рядом с домом 

<

адрес>, при этом он остановился и проверил, работает ли магнитный замок двери подъезда № 1, но тот по-прежнему находился в неисправном состоянии. После этого он направился в принадлежащий ему гараж № где забрал пистолет и камуфлированную куртку, которые оставил в автомобиле. 

15 марта 2017 года примерно в 04 часа 00 минут он проснулся. Примерно в 05 часов 45 минут указанного дня он вышел из своего дома 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 55 минут он приехал к торцу дома 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль и стал ждать выхода гр.2 из подъезда, а сам в это время одел камуфлированную куртку и шапку темно-синего цвета, пистолет находился в заряженном состоянии, его он положил в карман куртки. Примерно в 06 часов 10 минут гр.2 с собакой вышел из подъезда, после чего он сразу же вышел из автомобиля, немного спустился 

<

адрес> и перешел улицу на сторону дома гр.2, который тем временем прошел с собакой на аллею, расположенную напротив 

<

адрес>. Он зашел в подъезд № 1 указанного дома и поднялся на лестничную площадку, расположенную между l-м и 2-м этажами. Он наблюдал за тем, когда гр.2 начнет возвращаться с прогулки. Примерно в 06 часов 25 минут гр.2 начал возвращаться назад. Он (ФИО1) надел солнцезащитные очки, и, когда гр.2 начал открывать дверь подъезда, он спустился на лестничную площадку первого этажа. Примерно в 06 часов 30 минут он и гр.2 встретились лицом к лицу на лестничной площадке первого этажа. В этот момент он правой рукой достал из правого кармана куртки пистолет и навел его на гр.2. Он ничего не успел сказать, когда гр.2 отодвинул его и ринулся к лифту. В этот момент он случайно выстрелил в спину гр.2 в область грудной клетки. Гильза выпала из пистолета и упала у его ног на пол лестничной площадки 1 этажа. Он подобрал ее, после чего выбежал из подъезда. Он обошел дом № сзади, спустился на ул. Пушкина, перешел дорогу, зашел за магазин Магнит, после чего сел в автомобиль и поехал в гараж. В гараже он спрятал пистолет на то же место, где он лежал ранее, а именно в подвале в куче картофеля, гильзу он положил также в подвале на кирпич, установленный в полу, камуфлированную куртку повесил в гараже. После этого он уехал домой. В момент совершения выстрела в гр.2 он был одет в шапку темно-синего цвета, солнцезащитные очки, камуфлированную куртку, джинсы темно-синего цвета и ботинки черного цвета (л.д.168-172 т.2).

Сведения о произведенном выстреле в гр.2 из пистолета на почве личных неприязненных отношений ФИО1 добровольно сообщил в отделе полиции № 4 г. Саранска, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной (л.д.87 т.2).

После составления протокола явки с повинной ФИО1 был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации на основании явки с повинной (л.д.145-147 т.1).

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19 марта 2017 года, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого 18 марта 2017 года, и указал на место у торца дома 

<

адрес>, где 15 марта 2017 года примерно в 05 часов 55 минут он припарковал свой автомобиль Mitsubishi Pajero Spoгt, государственный регистрационный знак №. ФИО1 пояснил, что в автомобиле он стал ждать выхода гр.2 из подъезда 

<

адрес>. Во время ожидания он одел камуфлированную куртку и шапку темно-синего цвета, пистолет находился в заряженном состоянии, его он положил в карман куртки. Когда он клал пистолет в карман куртки, то непроизвольно снял его с предохранителя. Также пояснил, что указанные предметы были им приготовлены заранее 14 марта 2017 года. После этого ФИО1 попросил участников следственного действия проследовать за ним по маршруту его движения из автомобиля после того, как примерно в 06 часов 10 минут гр.2 вышел из подъезда, пояснив при этом, что пока он переходил улицу, гр.2 прошел с собакой на аллею, расположенную напротив дома 

<

адрес>. Затем ФИО1 попросил участников следственного действия пройти в подъезд 

<

адрес>, пояснив при этом, что 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 15 минут он зашел в указанный подъезд и поднялся на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами, где стал ожидать возвращения гр.2 Потом ФИО4 показал, как примерно в 06 часов 30 минут он встретился лицом к лицу с гр.2 и навел на него заряженный пистолет, при этом предохранитель был снят. Затем показал, как гр.2 рукой отодвинул его в сторону и ринулся к лифту, оставив ФИО1 за спиной. После этого ФИО1 продемонстрировал то, каким образом он, примерно в 06 часов 30 минут, держа в правой руке пистолет, непроизвольно произвел 1 выстрел в спину гр.2 в область грудной клетки, после чего последний упал на лестничной площадке 1-го этажа. При этом ФИО1 пояснил, что гильза вылетела из пистолета и упала на пол лестничной площадки 1-го этажа у его ног, после чего он поднял ее и положил вместе с пистолетом в карман куртки и выбежал из подъезда. После этого ФИО1 показал маршрут его возвращения к своему автомобилю и пояснил, что он сел в автомобиль и уехал в свой гараж 

<

адрес>. В гараже ФИО1 показал кирпич в полу, на котором после совершения убийства гр.2 он оставил гильзу, а также указал на кучу картофеля, в которой он спрятал пистолет, из которого произвел выстрел в гр.2, пояснил, что ранее пистолет он хранил в этом же месте. ФИО1 также показал место, на которое он повесил свою камуфлированную куртку, пояснив, что шапку и солнцезащитные очки, в которых он находился в момент совершения убийства гр.2, он оставил в автомобиле. Далее ФИО1 пояснил, что после того, как он спрятал оружие, он вернулся домой, где принял душ и тщательно вымыл руки (л.д.176-198 т.1). 

Во время допроса в качестве обвиняемого 19 марта 2017 года ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и настаивал на них, полностью признал себя виновным в совершении убийства гр.2 и указал, что его убийства он не планировал, умысла на убийство гр.2 у него не было, оно произошло случайно. При этом ФИО1 пояснил, что с гр.2 он знаком с 2008 года, он несколько раз приглашался в качестве рабочего по захоронению в 

<

данные изъяты>, учредителем которого является его сын гр.3 После знакомства с гр.2 он с ним отношения не поддерживал, но иногда виделся с ним случайно по работе в сфере оказания ритуальных услуг. Примерно с начала 2016 года гр.2 на почве конкурентной борьбы начал нагло себя вести, отбивать клиентов, высказывал угрозы в его адрес, говорил: я вас закопаю, я вас похороню. Попытки наладить отношения с гр.2 не принесли успеха, так как он всегда разговаривал на повышенных тонах и высказывал угрозы. Поведение гр.2 его нервировало, было для него неприятным. 3 марта 2017 года в утреннее время он случайно встретил гр.2 недалеко от своего дома, при этом, когда последний увидел его, то высказал личное оскорбление, выраженное в неприличной форме. Поведение гр.2 его сильно оскорбило, и он решил его наказать. После ссоры с гр.2 он вспомнил о пистолете, который приобрел у неизвестного лица примерно в конце 1990-х годов и хранил его в своем гараже 

<

данные изъяты>. Пистолет он покупал без определенной цели, сколько в нем было патронов он не помнит, выстрелов из пистолета он не производил. На почве сложившихся личных неприязненных отношений, он решил напугать гр.2 путем демонстрации указанного пистолета. Ему было известно, что ежедневно в утреннее время, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, гр.2 выходит на прогулку с собакой перед своим домом. С целью уточнения времени прогулки гр.2, а также для продумывания плана задуманного им, 14 марта 2017 года примерно в 06 часов 00 минут он на своем автомобиле марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, подъехал к дому гр.2, расположенному по адресу: 

<

адрес> Он убедился, что гр.2 в обычное время вышел с собакой на прогулку, после чего примерно в 06 часов 20 минут зашел обратно в подъезд, где проживал. После того как гр.2 зашел в подъезд, он подошел к входной двери подъезда 

<

адрес> и убедился в том, что магнитный замок на двери не работает. 14 марта 2017 года в вечернее время он проезжал рядом с домом 

<

адрес>, при этом он остановился и проверил, работает ли магнитный замок двери подъезда № 1, но тот по-прежнему находился в неисправном состоянии. После этого он направился в принадлежащий ему гараж №, где забрал пистолет и камуфлированную куртку, которые оставил в автомобиле. Когда он забирал пистолет, он автоматически передернул затвор пистолета. 15 марта 2017 года примерно в 04 часа 00 минут он проснулся. Примерно в 05 часов 45 минут указанного дня он вышел из своего дома 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 55 минут он приехал к торцу дома 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль и стал ждать выхода гр.2 из подъезда, а сам в это время одел камуфлированную куртку и шапку темно-синего цвета, пистолет находился в заряженном состоянии, его он положил в карман куртки. Когда он клал пистолет в карман, то случайно снял его с предохранителя. Примерно в 06 часов 10 минут гр.2 с собакой вышел из подъезда, после чего он сразу же вышел из автомобиля, немного спустился 

<

адрес> и перешел улицу на сторону дома гр.2, который тем временем прошел с собакой на аллею, расположенную напротив дома 

<

адрес>. Он зашел в подъезд № 1 указанного дома и поднялся на лестничную площадку, расположенную между l-м и 2-м этажами. Он наблюдал за тем, когда гр.2 начнет возвращаться с прогулки. Примерно в 06 часов 25 минут гр.2 начал возвращаться назад. Он (ФИО1) надел солнцезащитные очки, и, когда гр.2 начал открывать дверь подъезда, он спустился на лестничную площадку первого этажа. Примерно в 06 часов 30 минут он и гр.2 встретились лицом к лицу на лестничной площадке первого этажа. В этот момент он правой рукой достал из правого кармана куртки пистолет и навел его на гр.2 Он ничего не успел сказать, когда гр.2 отодвинул его и ринулся к лифту. В этот момент он случайно выстрелил в спину гр.2 в область грудной клетки. Гильза выпала из пистолета и упала у его ног на пол лестничной площадки 1 этажа. Он подобрал ее, после чего выбежал из подъезда. Он обошел дом № № сзади, спустился на ул. Пушкина, перешел дорогу, зашел за магазин Магнит, после чего сел в автомобиль и поехал в гараж. В гараже он спрятал пистолет на то же место, где он лежал ранее, а именно в подвале в куче картофеля, гильзу он положил также в подвале на кирпич, установленный в полу, камуфлированную куртку повесил в гараже. После этого он уехал домой, где принял душ и тщательно отмыл руки. На вопрос следователя о том, зачем 15 марта 2017 года ФИО1 взял с собой пистолет с патронами в нем в заряженном состоянии, учитывая, что он хотел только испугать гр.2 демонстрацией оружия, ФИО1 ответил, что пистолет уже ранее находился в гараже в заряженном состоянии, при этом он не вынимал магазин и не проверял, имеются ли там патроны. На вопрос следователя о том, зачем он передернул затвор пистолета, если не имел цели убивать гр.2, ФИО1 ответил, что он это сделал автоматически. На вопрос следователя о том, с какой целью он замаскировался перед встречей с гр.2, если не хотел совершать его убийство, ФИО1 ответил, что он не хотел, чтобы его узнали те, кто мог там оказаться случайно (л.д.208-212 т.1). 

В дальнейшем, ФИО1 13 апреля 2017 года дополнил свои показания, указав, что ранее данные им показания были им даны в крайне тяжелом моральном и физическом состоянии, а именно, с высоким артериальным давлением, вследствие чего им были упущены некоторые детали. Полностью подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и настаивая на них, ФИО1 признал себя виновным в нанесении тяжелого ранения гр.2, повлекшему впоследствии его смерть, указав, что его убийства он не планировал и умысла на убийство гр.2 у него не было, оно произошло в результате случайного выстрела. Далее ФИО1 дополнил свои показания в части агрессивного поведения по отношению к нему гр.2, указав, что отношения возникли в 2008-2010 гг., когда гр.2 привлекали к участию в захоронениях, которыми занималось агентство ритуальных услуг под управлением его сына. В ходе привлечения к работам гр.2 позволял себе крайне непорядочное отношение к своим коллегам-рабочим, пренебрежительное отношение к ним, тайно похищал принадлежащие им вещи и денежные средства. Ему стало известно об этих фактах, и он высказался в отношении гр.2 в грубой форме и порекомендовал больше не привлекать его к работам. С тех пор он более к работам не привлекался. Через некоторое время его слова стали известны гр.2, в связи с чем, он стал проявлять по отношению к нему агрессивное поведение, высказывал оскорбление и угрозы, а именно, в одной из встреч у могилы его матери он заявил, что скоро закопает его рядом. В ходе других встреч гр.2 также неоднократно оскорблял его, а он старался не отвечать на эти оскорбления, чтобы не провоцировать негативное развитие конфликта, но поведение гр.2 становилось еще более агрессивным, оскорбления более унизительными, что доставляло ему глубокое нравственное страдание, после чего у него повышалось артериальное давление. Также пояснил, что 15 марта 2017 года после совершения выстрела в спину гр.2 он на протяжении всего дня находился в подавленном состоянии, осознавая, что совершил преступление. Его мучила мысль: убил или не убил. Когда во второй половине дня кто-то сказал ему, что в гр.2 стреляли, но пуля не задела ни один орган и угрозы жизни гр.2 нет, это его обрадовало. На следующий день ему стало известно, что гр.2 скончался в больнице, эта информация его сильно расстроила, у него повысилось артериальное давление и остаток дня он употреблял таблетки. Он долго думал, как поступить в данной ситуации, одним из вариантов было избавиться от пистолета, патронов, куртки и вторым – явиться в полицию и во всем сознаться. Он выбрал для себя второй вариант, что в конечном итоге и сделал 18 марта 2017 года (л.д.159-162 т.2). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 мая 2017 года ФИО1 указал, что поддерживает свои показания, данные им в качестве подозреваемого и настаивает на них, виновным в совершении убийства гр.2 себя полностью признает. При этом ФИО1 пояснил, что с гр.2 он знаком с 2008 года, он несколько раз приглашался в качестве рабочего по захоронению в агентстве ритуальных услуг ООО «Мемориальная компания», которым управляет его сын гр.3 В ходе привлечения к работам гр.2 позволял себе крайне непорядочное отношение к своим коллегам-рабочим, пренебрежительное отношение к ним, тайно похищал принадлежащие им вещи и денежные средства. Ему стало известно об этих фактах, и он высказался в отношении гр.2 в грубой форме и порекомендовал больше не привлекать его к работам. С тех пор он более к работам не привлекался. Через некоторое время его слова стали известны гр.2, в связи с чем, он стал проявлять по отношению к нему агрессивное поведение, высказывал оскорбление и угрозы, а именно, в одной из встреч у могилы его матери он заявил, что скоро закопает его рядом. В ходе других встреч гр.2 также неоднократно оскорблял его, а он старался не отвечать на эти оскорбления, чтобы не провоцировать негативное развитие конфликта, но поведение гр.2 становилось еще более агрессивным, оскорбления более унизительными, что доставляло ему глубокое нравственное страдание, после чего у него повышалось артериальное давление. 3 марта 2017 года в утреннее время он случайно встретил гр.2 недалеко от своего дома, при этом, когда последний увидел его, то высказал личное оскорбление, выраженное в неприличной форме. Поведение гр.2 его сильно оскорбило, и он решил серьезно поговорить с ним с демонстрацией огнестрельного оружия, которое он приобрел примерно осенью 1999 года у неизвестного лица и которое он хранил в погребе своего гаража. Пистолет он покупал без определенной цели. Сколько было патронов, он не помнит, из пистолета он выстрелов не производил. Ему было известно, что ежедневно в утреннее время, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, гр.2 выходит на прогулку с собакой перед своим домом. С целью уточнения времени прогулки гр.2, 14 марта 2017 года примерно в 06 часов 00 минут он на своем автомобиле марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, подъехал к дому гр.2, расположенному по адресу: 

<

адрес> Он убедился, что гр.2 в обычное время вышел с собакой на прогулку, после чего примерно в 06 часов 20 минут зашел обратно в подъезд, где проживал. После того как гр.2 зашел в подъезд, ему показалось, что магнитный замок на входной двери в подъезд не работает, он подошел к входной двери подъезда 

<

адрес> и убедился в том, что это действительно так. 14 марта 2017 в вечернее время он проезжал рядом с домом 

<

адрес>, при этом он остановился и проверил, работает ли магнитный замок двери подъезда № 1, но тот по-прежнему находился в неисправном состоянии. После этого он направился в принадлежащий ему гараж №, где забрал пистолет, заряженный 8 боевыми патронами, камуфлированную куртку, которые оставил впоследствии в автомобиле. Когда он забирал пистолет, то автоматически передернул затвор пистолета. Взяв указанные предметы из гаража, он направился домой и лег спать. 15 марта 2017 года примерно в 04 часа 00 минут он проснулся. Примерно в 05 часов 45 минут указанного дня он вышел из своего дома 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 55 минут он на своем автомобиле Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приехал к торцу дома 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль и стал ждать выхода гр.2 из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> Во время ожидания он надел камуфлированную куртку и шапку темно-синего цвета, пистолет находился в заряженном состоянии, его он положил в карман куртки. Когда он клал пистолет в карман куртки, то случайно снял его с предохранителя. Примерно в 06 часов 10 минут гр.2 с собакой вышел из подъезда, после чего он сразу же вышел из автомобиля, немного спустился по просп. 60 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия и перешел улицу на сторону дома гр.2, который тем временем прошел с собакой на аллею, расположенную напротив 

<

адрес>. Он зашел в подъезд № 1 указанного дома и поднялся на лестничную площадку, расположенную между l-м и 2-м этажами. Он наблюдал за тем, когда гр.2 начнет возвращаться с прогулки. Примерно в 06 часов 25 минут гр.2 начал возвращаться назад. Он (ФИО1) надел солнцезащитные очки, и, когда гр.2 начал открывать дверь подъезда, он спустился на лестничную площадку первого этажа. Примерно в 06 часов 30 минут он и гр.2 встретились лицом к лицу на лестничной площадке первого этажа. В этот момент он правой рукой достал из правого кармана куртки пистолет и навел его на гр.2 Сразу же после этого гр.2 правой рукой оттолкнул его, и, повернувшись к нему спиной, попытался убежать. В этот момент он случайно нажал на спусковой крючок пистолета. Попал ли он в спину гр.2 он не видел. Гильза выпала из пистолета и упала у его ног на пол лестничной площадки 1 этажа. Он подобрал ее, после чего выбежал из подъезда. Он обошел дом № сзади, спустился на ул. Пушкина, перешел дорогу, зашел за магазин Магнит, после чего сел в автомобиль и поехал в гараж. В гараже он спрятал пистолет на то же место, где он лежал ранее, а именно в подвале в куче картофеля, гильзу он положил также в подвале на кирпич, установленный в полу, камуфлированную куртку повесил в гараже. После этого он уехал домой, где принял душ и тщательно отмыл руки. Также пояснил, что 15 марта 2017 года после совершения выстрела в спину гр.2 он на протяжении всего дня находился в подавленном состоянии, осознавая, что совершил преступление. Его мучила мысль: убил или не убил. Когда во второй половине дня кто-то сказал ему, что в гр.2 стреляли, но пуля не задела ни один орган и угрозы жизни гр.2 нет, это его обрадовало. На следующий день ему стало известно, что гр.2 скончался в больнице, эта информация его сильно расстроила, у него повысилось артериальное давление и остаток дня он употреблял таблетки. Он долго думал, как поступить в данной ситуации, одним из вариантов было избавиться от пистолета, патронов, куртки и вторым – явиться в полицию и во всем сознаться. Он выбрал для себя второй вариант, что в конечном итоге и сделал 18 марта 2017 года. На вопрос следователя о том, зачем ФИО1 15 марта 2017 года взял с собой пистолет с патронами в нем в заряженном состоянии, учитывая, что он хотел только испугать гр.2 демонстрацией оружия, ФИО1 ответил, что пистолет находился в гараже в заряженном состоянии, при этом он не вынимал магазин и не проверял, имеются ли там патроны. На вопрос следователя о том, зачем он передернул затвор пистолета, если не имел цели убивать гр.2, ФИО1 ответил, что сделал это автоматически. На вопрос следователя о том, с какой целью он маскировался перед встречей с гр.2, если не хотел совершать его убийство, ФИО1 ответил, что он не хотел, чтобы его узнали лица, которые могли стать случайными свидетелями. На вопрос следователя о том, каким образом ФИО1 нажал на спусковой крючок пистолета, в тот момент, когда гр.2 находился к нему спиной и никаким образом ему не мешал, ФИО1 ответил, что он нажал случайно на спусковой крючок, пытаясь удержать равновесие, после того, как гр.2 его толкнул. На вопрос следователя о том, по какой причине ФИО1 признает вину в совершении убийства гр.2, если в своих показаниях он сообщает о том, что совершил выстрел в гр.2 случайно, ФИО1 ответил, что он понимает, что в результате его действий, случайного выстрела, случайного попадания в спину гр.2, случилась смерть последнего, в связи с этим он и признает вину (л.д.235-241 т.2). 

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив при этом, что первоначальные показания он давал в стрессовом состоянии, поэтому, когда указывал, что передернул автоматически затвор пистолета, он забыл указать, что после этого вытащил из пистолета магазин. В части оружия он неверно изложил последовательность действий, то есть сначала надо было вытащить магазин, а потом передернуть затвор, а он сделал наоборот, поэтому один патрон остался в канале ствола, в результате чего и произошел случайный выстрел. 

Суд признает достоверными показания подсудимого в стадии предварительного и судебного следствий в части приготовления к совершению убийства гр.2, а именно в предварительном осмотре дома и подъезда места жительства потерпевшего, приискании орудия преступления - пистолета и боеприпасов к нему, предметов одежды и средств, изменяющих его внешний вид: камуфляжной куртки с высоким воротником, застегивающейся на подбородке, спортивной шапки, закрывающей области ушей и щек, и солнцезащитных очков в крупной оправе.

Суд находит непоследовательные показания подсудимого в части снаряжения орудия преступления, описания совершенного им деяния по применению орудия преступления и направленности его умысла надуманными, выставленными им как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

При этом суд отмечает, что в первичных показаниях ФИО1 показал, что гр.2 отодвинул его руку с пистолетом, а в последующих показаниях стал утверждать, что гр.2 его руку с пистолетом оттолкнул. Версию о том, что на момент выстрела в пистолете отсутствовал магазин со снаряженными патронами, ФИО1 озвучил в судебном заседании, хотя при допросах в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте говорил, что пистолет был заряжен, а при предъявлении обвинения показывал, что когда забирал пистолет из погреба, то передернул его затвор.

Такие непоследовательные и противоречивые показания подсудимого ФИО1 свидетельствуют об их несостоятельности.

Показания ФИО1, признанные судом достоверными и несостоятельность его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приведенных выше, находят свое объективное подтверждение анализом следующих доказательств. 

Так, из показаний допрошенного 16 марта 2017 года в качестве потерпевшего гр.2, оглашенных в связи со смертью потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми проживал по адресу: 

<

адрес> Ежедневно в утреннее время он выгуливал собаку рядом с домом. 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 10 минут он вышел на прогулку с собакой. Прогуливаясь с собакой рядом с домом, он заметил, что дорогу в направлении дома 

<

адрес> переходит ранее не знакомый ему мужчина, который был одет в камуфлированную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки. Также на этом мужчине были одеты солнцезащитные очки и головной убор. Он заметил, как указанный мужчина вошел в 

<

адрес>, магнитный замок двери при этом не работал на протяжении 2-х дней. Прогулявшись с собакой примерно до 06 часов 25 минут, он направился домой. Когда он открыл дверь своего подъезда, то увидел, что этот мужчина стоял на лестничной площадке первого этажа лицом к нему, бороды у мужчины не было, вид у него был испуганный. Примерно в 06 часов 30 минут, когда он проходил мимо указанного мужчины и уже повернулся к тому спиной, он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, и в этот же момент ощутил сильную боль в области спины. После этого он упал на живот на пол лестничной площадки 1 этажа, а стрелявший в него мужчина убежал из подъезда. Подняться он не мог, поэтому, дотянувшись рукой до входной двери квартиры № 1, начал стучать в нее. Через несколько секунд ему открыла дверь женщина, проживающая в этой квартире, и вызвала врачей скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, которым он дал короткие пояснения по поводу случившегося. 

Оценивая показания потерпевшего гр.2, суд приходит к выводу о несостоятельности выдвинутой ФИО1 версии о том, что в гр.2 он выстрелил случайно, после того, как гр.2 оттолкнул его. Так, при допросе в качестве потерпевшего, гр.2 говорил о том, что выстрел произошел, когда он проходил мимо стоящего на лестничной площадке мужчины, и уже повернулся к нему спиной. О том, что он отталкивал стрелявшего в него мужчину, либо о том, что между ними была какая-либо борьба, гр.2 не говорил. 

Данные показания гр.2 полностью согласуются с показаниями свидетелей гр.6, являющейся соседкой, открывшей гр.2 дверь после выстрела в него, врача-травматолога гр.4 и врача скорой медицинской помощи гр.5, которые разговаривали с гр.2 непосредственно после произошедшего. 

Так, свидетель гр.6 пояснила, что когда приехали полицейские, гр.2 пояснил им, что человек, который в него стрелял, был в камуфляжной куртке, кепке и в очках. Он также пояснял сотрудникам полиции, что стрелявший в него мужчина стоял у квартиры № 3 и что выстрел был в спину. Кроме этого, свидетель гр.6 показала, что 15 марта 2017 года она проснулась примерно в 6 часов утра, а через 25-30 минут услышала из подъезда выстрел и крик мужчины. Через 3-4 секунды во входную дверь ее квартиры постучали и попросили открыть. Она подошла к входной двери и посмотрела в дверной глазок, при этом никого на лестничной площадке никого не увидела. Потом она встала на цыпочки и увидела ноги человека. Она приоткрыла дверь и увидела лежащего на полу гр.2, который попросил ее вызвать полицию и скорую помощь, сказав, что в него стреляли. 

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля гр.6, данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.95-97) в части описания неизвестного мужчины, совершившего преступление в отношении гр.2, в которых гр.6 указывала, что гр.2 пояснил ей, что этот мужчина был в солнцезащитных очках. 

Свидетель гр.6, подтвердила указанные показания, указав, что на момент дачи показаний она говорила о солнцезащитных очках со слов гр.2 

Из показаний свидетеля гр.4 следует, что 15 марта 2017 года примерно в 7 часов 30 минут в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», где он работает врачом-травматологом, поступил гр.2. гр.2 находился в сознании, адекватно отвечал на вопросы. На вопрос о том, что случилось, гр.2 пояснял, что неизвестное лицо выстрелило ему в спину. Само огнестрельное ранение говорит, что выстрел был со спины. После того, как гр.2 сделали рентнегограмму грудной клетки, была обнаружена пуля. После всех исследований, гр.2 был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. При осмотре на передней поверхности брюшной стенки подкожной жировой клетчатки имелось инородное тело, поэтому больного решили вскрыть, а инородное тело извлечь. Когда извлекли инородное тело, оно было передано сотруднику полиции. После всех обследований и назначений, гр.2 перевели в реанимационное отделение, где проводился экстренная профилактика, так как падали показатели крови, его состояние ухудшалось. 

Из показаний свидетеля гр.5, следует, что 15 марта 2017 в 06 часов 43 минуты в ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: г. Саранск, 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, ею было установлено, что на лестничной площадке 1 этажа, между квартирами и лифтом, лежал мужчина на животе с огнестрельным ранением. Рана была в области грудной клетки. Мужчина пояснил, что когда он вошел с улицы в подъезд, то увидел мужчину, который был одет в куртку, у него был накинут капюшон, поэтому лица он не разглядел. В то время, когда он вызывал лифт, этот мужчина выстрелил ему в спину. О какой-либо борьбе между ним и этим мужчиной гр.2 не говорил. После осмотра гр.2 на носилках был перенесен в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего доставлен в травмоцентр на базе ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4». 

В судебном заседании также была допрошена потерпевшая гр.1, из показаний которой следует, что рано утром 15 марта 2017 года ее супруг гр.2 вышел на улицу погулять с собакой. Примерно в 06 часов 35 минут он позвонил ей на мобильный телефон и попросил спуститься на первый этаж, чтобы забрать собаку. Когда она спустилась на первый этаж, то на лестничной площадке первого этажа она увидела мужа, который лежал на животе вдоль лифта и упирался головой в квартиру № 1, рядом стояла соседка гр.6, которая сказала, что в него стреляли. Муж ей говорил, что ему больно, а когда она подняла его куртку, то увидела кровь на рубашке. гр.2 пояснил сотрудникам полиции, что когда он зашел в подъезд, то увидел мужчину в камуфляжной куртке, кепке и очках. Когда следователь спрашивал гр.2, кого он подозревает в совершении преступления, он назвал конкурирующую фирму «Возрождение» или «Восхождение» и говорил, что был какой-то конфликт. 

Также потерпевшая гр.1 показала, что у гр.2 было плохое зрение, которое в сумерках было расплывчатым. 

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр.1, данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве потерпевшей (л.д.101-108 т.1) в части описания со слов гр.2 мужчины, совершившего в отношении него преступление. 

Потерпевшая гр.1 в суде подтвердила указанные показания, в которых указано, что со слов гр.2, мужчина, стрелявший в него, находился в солнцезащитных очках. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля гр.7, следует, что она проживает в квартире 

<

адрес>. 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 40-50 минут из подъезда, она услышала хлопок и мужской крик. Подумав, что кто-то упал, она из квартиры выходить не стала. Когда она 15 марта 2017 года в 15-16 часов выходила на улицу, то дверь домофона не работала. 

Из показаний допрошенной 2 мая 2017 года в качестве свидетеля гр.8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 30 минут из подъезда дома 

<

адрес>, в котором она проживает, услышала громкий хлопок, похожий на выстрел. Она решила не обращать на это внимание и не стала выходить из квартиры. Впоследствии от жильцов дома ей стало известно, что 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 30 минут, неизвестное лицо совершило выстрел в гр.2 16 марта 2017 года от жильцов дома ей стало известно о том, что гр.2 скончался. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля гр.9 следует, что 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 30 минут в отдел полиции № 4 УМВД России по го Саранск, где он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, поступило сообщение об огнестрельном ранении 

<

адрес>. Когда он приехал, то увидел мужчину, который лежал на площадке первого этажа на животе возле лифта, головой в сторону квартиры № 1. Когда ему задавали вопросы, он отвечал, что выстрел был сзади. Вместе с машиной скорой помощи он поехал в больницу. Когда из гр.2 была извлечена пуля, он изъял ее у врача-хирурга, а потом изъял одежду, кроссовки и куртку. 

Показания потерпевшего гр.2 и приведенных выше свидетелей согласуются между собой, поэтому суд находит их объективными и достоверными, кроме того они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего гр.2 о том, что выстрел в него был произведен в спину при указанных им обстоятельствах, вопреки показаниям подсудимого ФИО1 и доводов стороны защиты, находят свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 336/2017 от 18.04.2017, согласно которому на трупе гр.2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго (десятки минут) до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, и давность их образования может соответствовать дате, указанной в медицинских документах, то есть 15.03.2017, о чем свидетельствует их характеристика. Смерть гр.2 наступила в результате 

<

данные изъяты> (л.д.119-131 т.1). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 488 следует, что 15 марта 2017 года в 06 часов 43 минуты в ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> гр.2 получил огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки (л.д.91 т.1). 

Из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, с приложенными фототаблицей и план-схемой, следует, что предметом осмотра являлась территория 

<

адрес> и подъезд № 1 указанного дома, в которых зафиксировано месторасположение предметов и окружающей обстановки (л.д.8-19 т.1).

Из протокола выемки от 16 марта 2017 года следует, что у свидетеля гр.9 изъяты предметы одежды гр.2 – кроссовки черного цвета с надписью «tеrrех», куртка короткая камуфлированная из непромокающего материала, футболка с горизонтальными белыми и зелеными полосками, а также металлический предмет, похожий на пулю, извлеченный из тела гр.2 (л.д.93-94 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2017 года, с приложенной фототаблицей, при осмотре автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъяты шапка и солнцезащитные очки (л.д.218-228 т.1).

Из протокола обыска от 18 марта 2017 года, с приложенной фототаблицей, следует, что в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 05 минут, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, последним было выдано добровольно камуфлированная куртка зеленого цвета, гильза с маркировкой 38 84, пистолет черного цвета серии РП № 1417, 7 патронов (3 штуки с маркировкой 38 79, 4 штуки с маркировкой 38 84) (л.д.152-166 т.1). 

Из протокола выемки от 19 марта 2017 года следует, что в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, изъята бумажная коробочка с 14 патронами, имеющими маркировку 38 84 (л.д.200-203 т.1). 

Из заключения эксперта № 79 (баллистическая судебная экспертиза) от 30 марта 2017 года следует, что предмет, представленный на исследование, является самодельным, короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием калибра 9 х 18 мм, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 х 18 мм. Данный пистолет изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования из газового пистолета ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска, путем замены ствола и расточки чашки затвора. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы (л.д.78-83 т.2). 

Согласно заключению эксперта № 83 (баллистическая судебная экспертиза) от 27 марта 2017 года, представленная на исследование гильза, является частью пистолетного патрона калибра 9х18 мм, который является боеприпасом к нарезному, боевому огнестрельному оружию: пистолету конструкции ФИО2 («ПМ»), автоматическому пистолету ФИО3 («АПС»), пистолетам-пулеметам «Кипарис», «Кедр» и др. (л.д.29-31 т.2). 

Как следует из заключения эксперта № 84 (баллистическая судебная экспертиза) от 30 марта 2017 года, представленная на исследование пуля является частью пистолетного патрона центрального боя калибра 9х18 мм, который является боеприпасом к нарезному, боевому огнестрельному оружию: пистолету конструкции ФИО2 («ПМ»), автоматическому пистолету ФИО3 («АПС»), пистолетам-пулеметам «Кипарис», «Кедр», К-6-92 и др. (л.д.23-25 т.2). 

Согласно заключению эксперта № 80 (баллистическая судебная экспертиза) от 31 марта 2017 года, представленные на исследование 21 патрон калибра 9х18 мм, относятся к пистолетным патронам калибра 9х18 мм, и являются боеприпасами к нарезному, боевому огнестрельному оружию пистолетам: конструкции ФИО2 («ПМ»), автоматическому пистолету ФИО3 («АПС»), пистолетам-пулеметам «Кипарис», «Кедр» и др. Данные патроны пригодны для стрельбы (л.д.35-37 т.2).

Как следует из заключений дополнительных баллистических судебных экспертиз № 113 от 17 апреля 2017 года и № 114 от 24 апреля 2017 года, пуля, извлеченная из тела гр.2 и гильза, изъятая в ходе обыска 18 марта 2017 года в гараже, принадлежащем ФИО1, а также пули и гильзы, отстрелянные в ходе эксперимента в рамках судебной баллистической экспертизы № 79 от 30 марта 2017 года из самодельного, короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм, предназначенного для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм, изъятого в ходе обыска 18 марта 2017 года в гараже, принадлежащем ФИО1, были выстреляны из одного экземпляра оружия (л.д.107-110 т.2). 

Согласно заключению эксперта № 7218 (судебная экспертиза по исследованию следов и продуктов выстрела) от 19 апреля 2017 года, на изъятых камуфлированной куртке из непромокающего материала и футболке с горизонтальными белыми и зелеными полосками имеются одиночные повреждения, которые являются огнестрельными, нанесенными одним выстрелом снарядом (пулей) с медьсодержащей оболочкой (л.д.47-51 т.2). 

Как следует из заключения эксперта № 7219 (судебная экспертиза по исследованию следов и продуктов выстрела) от 20 апреля 2017 года, на камуфлированной куртке зеленого цвета, джинсах темно-синего цвета, ботинках черного цвета, шапке, солнцезащитных очках следы металлизации железом проявились в виде хаотичных точечных зон (л.д.55-59 т.2). 

Из протокола осмотра предметов от 20 марта 2017 года следует, что были осмотрены кроссовки черного цвета с надписью «tеrrех», куртка короткая камуфлированная из непромокающего материала, футболка с горизонтальными белыми и зелеными полосками, металлический предмет, похожий на пулю, извлеченный из тела гр.2, камуфлированная куртка зеленого цвета, гильза с маркировкой 38 84, пистолет черного цвета серии 

<

...> патронов, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета, бумажная коробочка с 14 патронами, шапка, солнцезащитные очки (л.д.237-244 т.1).

Как следует из справки от 8 мая 2017 года, гараж 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.184 т.2). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 18 марта 2017 года следует, что последний добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 30 минут он, находясь 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, совершил выстрел в гр.2 из пистолета (л.д.87 т.2). 

При написании явки с повинной ФИО1 не ссылался на случайный характер выстрела в гр.2 

При исследовании указанного документа в судебном заседании ФИО1 не отрицал добровольного характера своей явки с повинной и подтвердил правильность ее содержания. 

Добровольность явки с повинной не оспаривалась ФИО1 также и на стадии расследования дела. 

Согласно заключению эксперта № 344/2017 (ОЖЛ) (судебная медицинская экспертиза) от 20 марта 2017 года, у ФИО1 при внешнем осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.74 т.2). 

Суд находит явку с повинной допустимым доказательством по делу, поскольку при принятии явки с повинной у ФИО1 были соблюдены требования статей 141, 142 УПК Российской Федерации. 

Подсудимому были разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката и обжалования действий и решений органов предварительного расследования, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав. Замечаний и заявлений в связи с разъясненными правами у подсудимого не имелись, о чем последний собственноручно указал в протоколе. 

Оценивая показания ФИО1 о том, что убийство гр.2 он не планировал, а лишь хотел путем демонстрации огнестрельного оружия поговорить с гр.2, а также доводы о случайном характере выстрела в него, суд приходит к выводу, что такие показания ФИО1 дает с целью уменьшения степени вины в содеянном, и расценивает их как способ защиты. 

Данный вывод суд делает исходя из того, что за день до совершения преступления, ФИО1 готовился к совершению преступления. 

Так, 14 марта 2017 года с целью установления наиболее удобного времени для совершения преступления и детального изучения обстановки, ФИО1 на своем автомобиле приезжал 

<

адрес>, где выяснил, что гр.2 в утреннее время выгуливает свою собаку. Также в результате наблюдения ему стало известно, что магнитный замок в подъезде, где проживал гр.2, не работает. Вечером 14 марта 2017 года ФИО1 намеренно забрал из своего гаража пистолет и передернул его затвор, приведя его в боевое состояние. В своих показаниях, данных на предварительном следствии, ФИО1 пояснял, что пистолет находился в заряженном состоянии. 

Перед совершением преступления ФИО1, чтобы быть неузнаваемым, предал себе другую внешность с помощью предметов одежды и аксессуаров, а именно надел камуфлированную куртку, застегнув ворот ее до подбородка, солнцезащитные очки, шапку темно-синего цвета, поверх которой надвинул капюшон. 

В судебном заседании после осмотра вещественных доказательств, подсудимый добровольно надел на себя куртку, шапку и солнцезащитные очки, которые на нем были в момент совершения преступления. 

При этом ФИО1 пояснил, что застегнутый воротник куртки находится на уровне носа, прикрывая подбородок и рот, а капюшон опущен до уровня глаз.

В судебном заседании ФИО1 выдвинул версию о случайном характере выстрела в гр.2, указав, что когда он брал пистолет из гаража, он не осознавал, что пистолет приведен в боевое состояние, поскольку он перепутал порядок действий, сначала передёрнул затвор, а потом снял магазин, поэтому патрон оказался в канале ствола. Затем, когда он клал пистолет в карман куртки, то случайно снял его с предохранителя. Выстрел из пистолета произошел случайно, после того, как гр.2 его оттолкнул и он, потеряв равновесие, нечаянно нажал на курок. 

Вопрос о возможности самопроизвольного выстрела был исследован при проведении дополнительной судебно-баллистической экспертизы, назначенной судом по ходатайству государственного обвинителя. 

Согласно заключению эксперта от 3 августа 2017 года № 1392/4-1, 1393/4-1, выстрел из пистолета ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска, являющегося вещественным доказательством по данному уголовному делу, без нажатия на спусковой крючок, в том числе и при толчке по руке, в которой находился пистолет ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска, и при ударе пистолета ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска, зажатого в руке, о твердую поверхность (стену), не происходит. 

Усилие спуска при нажатии на спусковой крючок (спуска курка с боевого взвода) пистолета ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска, при предварительно взведенном курке составляет 2.5-3.0 кг, а при стрельбе самовзводом (стрельба из пистолета без предварительного взведения курка) – 5.5-6.0 кг, что является нормальным для данного вида оружия. 

Для передергивания затвора пистолета ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска приложения значительного усилия не требуется. 

Доводы ФИО1 о том, что он случайно снял пистолет с предохранителя, когда положил его в карман куртки, не могут быть расценены судом в подтверждение случайности выстрела в гр.2 

Так, согласно заключению вышеуказанной экспертизы, перевод флажка предохранителя из положения «предохранение» в положение «огонь» у представленного на экспертизу пистолета от зацепления им за ткань правого кармана куртки ФИО1, в которую был одет ФИО1 15 марта 2017 года, происходит не всегда и только при извлечении пистолета из данного кармана в направлении верхнего угла кармана. Но после перевода флажка предохранителя из положения «предохранения» в положение «огонь», как с помощью пальца руки, так и посредством зацепления за ткань кармана, выстрела без нажатия на спусковой крючок не произойдет, так как при переводе предохранителя из положения «предохранение» в положение «огонь» курок благодаря «отбою» автоматически становится на предохранительный взвод. При этом выстрел может произойти только при стрельбе самовзводом – стрельба из пистолета без предварительного взведения курка. 

Также безопасность обращения с пистолетом при случайных ударах обеспечивается автоматической постановкой курка на предохранительный взвод. 

Как следует из протокола обыска от 18 марта 2017 года, при обнаружении пистолета серии РП № 1417, из которого ФИО1 совершил выстрел в гр.2, из него был извлечен магазин, в котором находилось 6 патронов калибра 9 мм, а после передергивания в патроннике обнаружен патрон калибра 9 мм (л.д. 154 т.1).

Из показаний свидетеля гр.10 в суде следует, что при проведении обыска в гараже ФИО1 экспертом был разряжен обнаруженный пистолет. Отделен магазин и при передергивании затворной рамы эксперт достал еще один патрон из ствола.

На вопрос, каким образом оказался патрон в патроннике, подсудимый ФИО1 уклонился от ответа.

Согласно заключению экспертизы нахождение патрона в момент (в случае) выстрела в патроннике пистолета ИЖ-79-7,6 калибра 7,62 мм, РП № 1417, 1999 года выпуска, в котором на момент выстрела не было магазина, снаряженного патронами, и последующего, через определенное время, присоединения магазина с патронами, возможно. 

Нахождение патрона в патроннике представленного на экспертизу пистолета перед производством выстрела возможно в двух случаях:

- при отведении затвора пистолета назад, при условии нахождения в данный момент патрона в магазине, присоединенного к пистолету, подаватель магазина под действием пружины подавателя поднимает патрон вверх так, что он становится вперед досылателя затвора, а при отпускании затвора – возвратная пружина посылает затвор и, двигаясь вперед, он досылателем захватывает патрон и продвигает его в патронник, который, скользя по загнутым краям боковых стенок корпуса магазина и по скосу казенного среза ствола, входит в патронник и упирается передним срезом гильзы в уступ патронника, при этом зацеп выбрасывателя заскакивает в кольцевую проточку гильзы, а курок при этом становится на боевой взвод. Затем можно присоединить к пистолету магазин и производить выстрел, 

- также при отведении затвора пистолета назад, без присоединенного к пистолету магазина, снаряженного патронами, можно вручную вставить патрон в патронник, но тогда для производства выстрела нужно либо вручную взвести курок путем нажатия на его спицу, либо произвести стрельбу самовзводом. 

Оснований подвергать сомнениям данное заключение суд не находит. Оно соответствует требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации и Федерального Закона от 31 мая 2001 года за № 73-ФЗ ( в редакции 08 марта 2015 года ) « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и стаж работы 23 года.

При допросе на основании статьи 282 УПК Российской Федерации, эксперт гр.11 подтвердила свое заключение и показала, что нахождение патрона в патроннике пистолета, представленного на экспертизу, в случае выстрела, в котором на момент выстрела не было магазина возможно только в том случае, если патрон вставить в патронник самостоятельно, передернув затвор и вставив патрон. В данном случае оружие будет готово к выстрелу и для производства выстрела будет достаточно нажать на спусковой крючок. Если пистолет привести в боевое состояние при снаряженном магазине, а затем отсоединить магазин и произвести выстрел единственным патроном, который был в канале ствола, то другой патрон в канале ствола оказаться не может. По поводу следов близкого выстрела пояснила, что при дистанции 10-15 см следов близкого выстрела быть не может, так как порох успевает сгореть в стволе. Пояснила, что на пистолете, который является предметом экспертного исследования, была свежая смазка. Данный пистолет переделан на базе ПМ, поэтому все параметры относятся к пистолету ПМ, у него только заменен ствол, все остальные технические параметры не самодельны. Также пояснила, что для производства выстрела из данного пистолета, необходимо усилие в 2,5-3 кг, что говорит о том, что при легком или случайном касании, выстрел не произойдет, для этого в любом случае нужно приложить усилие, боевая пружина должна сжаться и разжаться. Усилие, приложенное к курку пистолета, равнозначно усилию, которое нужно применить для поднятия указанного веса фалангой указательного пальца руки, при его подвешивании к пальцу руки. Если человек испуган или его толкнули нажатие на курок невозможно. Те изменения в конструкции, которые были выявлены, связаны только с предохранением, а не с производством выстрела при нажатии на спусковой крючок. Когда делались эксперименты с курткой, которая была представлена на экспертизу, то было установлено, что структура куртки такая, что у нее карман идет на угол кверху и сверху нависает клапан. Когда достаешь из кармана пистолет, предохранитель сходит с положения «предохранение» при зацеплении верхнего угла кармана. Это связано с тем, что имеются следы подточки и следы изменений деталей предохранителя. Эти изменения полностью не повлияли на предохранение, но за счет этого предохранитель очень легко переводился и еще предохранитель был очень сильно смазан. При производстве выстрела в гр.2 оружие находилось сзади от него, несколько сверху вниз и справа налево. Ствол пистолета находился на расстоянии 10-15 см от потерпевшего. Если после произведенного выстрела в патроннике был обнаружен патрон, это говорит о том, что в присоединенном магазине был хотя бы один патрон. Патрон заходит в патронник автоматически после выброса гильзы. В том случае, если дослать патрон в патронник и вытащить магазин, то курок встанет на боевой взвод, но предохранитель будет стоять в положении «предохранение». При спускании курка без нажатия на спусковой крючок выстрела не будет. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что на момент выстрела из пистолета в гр.2 в нем отсутствовал магазин со снаряженными патронами, является необоснованным.

Нахождение патрона в патроннике пистолета (который был обнаружен и извлечен экспертом при осмотре в погребе гаража) после произведенного из него выстрела по гр.2, обусловлено автоматической досылкой его элементами затвора из снаряженного магазина при выстреле.

О том, что на момент передергивания затвора пистолета ФИО1 в гараже вечером 14 марта 2017 года пистолет был снаряжен 8 боевыми патронами, подсудимый ФИО1 пояснял при допросе 12 мая 2017 года в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, от которых заявлений и замечаний на этот счет не последовало.

Кроме того довод ФИО1 о том, что он не осознавал, что пистолет приведен в боевое состояние, опровергается его показаниями в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия 18 марта 2017 года, в которых он указывал, что когда он подъехал к дому гр.2 и стал ждать его выхода из подъезда, то одел камуфлированную куртку и шапку темно-синего цвета, пистолет при этом находился в заряженном состоянии, он его положил в карман куртки. 

Такие показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не имел. 

Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта, заряженным стрелковым оружием, которым является пистолет, представленный на экспертизу, можно считать такое оружие, в котором патрон находится в патроннике, а курок взведен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о случайном характере выстрела в гр.2 являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам произошедшего и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

К такому выводу суд приходит исходя из исследованного в судебном заседании заключения эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 2017 года № 1392/4-1, 1393/4-1, показаний эксперта гр.11, показаний гр.2, а также из характера телесного повреждения, причиненного гр.2 и способа его причинения. 

Так, используя в качестве орудия преступления огнестрельное оружие, ФИО1 не мог не понимать, что в силу его конфигурации и повреждающих свойств, оно является таким предметом, применение которого может привести к смерти потерпевшего. 

Производя выстрел с близкого расстояния в спину в область грудной клетки потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти гр.2 и желал их наступления. 

Как следует из заключения эксперта № 1392/4-1, 1393/4-1 выстрел, причинивший повреждение на одежде гр.2, произведен с расстояния 10-15 см. от дульного среза оружия в направлении сзади-наперед и несколько сверху-вниз и справа-налево. 

После выстрела ФИО1 мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринял, состоянием здоровья потерпевшего после получения телесных повреждений вследствие выстрела не интересовался, скрылся с места совершения преступления, забрав с собой орудие преступления и улику - отстреленную гильзу, которую поднял с пола. 

Подсудимый признал, что именно он совершил выстрел, который, как считает суд, не мог произойти случайно, так как выстрел был произведен в спину с близкого расстояния и для производства выстрела необходимо совершить определенное действие в виде нажатия на спусковой крючок. 

Данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство гр.2 

Наличие прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями и наступившими последствиями в виде смерти гр.2 не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 336/2017 от 18 апреля 2017 года, согласно которому смерть гр.2 наступила в результате 

<

данные изъяты>

Сам по себе тот факт, что смерть потерпевшего гр.2 наступила не мгновенно, а через несколько часов не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 виновного состава убийства. То обстоятельство, что выстрел из пистолета был произведен подсудимым в жизненно важную часть тела – в грудь (в область сердца) свидетельствует о целенаправленном характере действий ФИО1 на убийство. 

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения убийства послужила ссора между ФИО1 и гр.2, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

Оценивая все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающих доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении убийства гр.2 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 7 апреля 2017 года № 235, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.63-64 т.2).

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования 

<

данные изъяты> ФИО1 Их правильность подтверждается поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности и правильности заключения экспертов о 

<

данные изъяты> состоянии ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что 

<

данные изъяты> женат, является пенсионером, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении расходов на погребение и поминальные обеды, на общую сумму 130000 рублей.

При признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы, где рассказал о совершенном им преступлении, указал точное местонахождение пистолета, из которого совершил выстрел в гр.2, патронов к нему и гильзы, которую он подобрал после выстрела в гр.2, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступления, объяснил причины и мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступление с использованием оружия. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления против жизни, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> что свидетельствует о наличии у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации. 

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения положений части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания отсутствуют, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории особо тяжких преступлений. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В силу части третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время его содержания под стражей с момента задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК Российской Федерации, то есть с 18 марта 2017 года по день вынесения приговора суда – 18 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом особой опасности совершенного им преступления, необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу. 

Потерпевшей гр.1 в ходе судебного разбирательства также был предъявлен иск к ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в ее пользу 2000000 рублей, и в пользу несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> по 2000000 рублей каждому. 

В судебном заседании гражданский истец гр.1 поддержала гражданский иск в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО1 не согласился с размером заявленной гр.1 суммы морального вреда, пояснив, что он может возместить моральный вред в сумме 1000000 рублей. 

В обоснование гражданского иска гр.1 указала, что причиненный моральный вред заключается в нравственных переживаниях, связанных с утратой близкого человека. Она навсегда потеряла мужа и отца своих несовершеннолетних детей, с которым у нее были большие планы на жизнь. гр.2 являлся добытчиком основного дохода семьи. После смерти мужа она осталась одна с двумя несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты> В связи со смертью гр.2, она и дети находятся в депрессии, младшая дочь постоянно спрашивает, где ее папа, а сын замкнулся в себе. Дети испытывают чувство страха перед незнакомыми людьми. Сама она находится в подавленном состоянии, и не может нормально продолжать жить как раньше, не ест, не спит, постоянно принимает успокоительные препараты. 

Принимая это во внимание, суд, в соответствии с требованиями статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя обоснованными требования гр.1 о компенсации морального вреда, поскольку нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека, в данном случае являются очевидными, определяет его размер в зависимости от характера причиненных ей и ее несовершеннолетним детям нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей и ее несовершеннолетних детей, а также степени вины ФИО1 и его материального положения. 

Учитывая данные обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного в пользу потерпевшей гр.1 и ее несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей в пользу каждого. 

В целях обеспечения гражданского иска, оснований для снятия ареста, наложенного на принадлежащие ФИО1 автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № и гараж 

<

адрес>, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО1 просил одежду и очки, изъятые у него в ходе предварительного следствия, передать его супруге гр.12, а потерпевшая гр.1 просила вещи ее супруга гр.2 – камуфлированную куртку и кроссовки передать ей, а футболку – уничтожить. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать гр.12 изъятые у ФИО5 камуфлированную куртку зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета, шапку, солнцезащитные очки; гр.1 – передать изъятые у гр.2 кроссовки черного цвета с надписью «terrex», куртку короткую камуфлированную из непромокающего материала, а футболку с горизонтальными белыми и зелеными полосками – уничтожить. 

При разрешении судьбы металлического предмета, похожего на пулю, извлеченного из тела гр.2, гильзы с маркировкой 38 84, пистолета черного цвета серии РП №1417, 7 гильз (3 штуки с маркировкой 38 79, 4 штуки с маркировкой 38 84), 14 гильз с маркировкой 38 84, упакованных в бумажную коробочку, 3 гильз и 3 пуль, стрелянных в ходе производства судебных экспертиз, суд учитывает положения параграфа 18, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год. 

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Надзор за осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания исчислять с 18 сентября 2017 года, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК Российской Федерации, то есть с 18 марта 2017 года по день вынесения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск гр.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей 

<

данные изъяты>, к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр.1 и ее несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 (одному миллиону пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого. 

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № и гараж 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки черного цвета с надписью «terrex», куртку короткую камуфлированную из непромокающего материала, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - передать гр.1, 

- футболку с горизонтальными белыми и зелеными полосками, хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить, 

- камуфлированную куртку зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета, шапку, солнцезащитные очки, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - передать гр.12, 

- металлический предмет, похожий на пулю, извлеченный из тела гр.2, гильзу с маркировкой 38 84, пистолет черного цвета серии РП №1417, 7 гильз (3 штуки с маркировкой 38 79, 4 штуки с маркировкой 38 84), 14 гильз с маркировкой 38 84, упакованные в бумажную коробочку, 3 гильзы и 3 пули, стрелянные в ходе производства судебных экспертиз, хранящиеся в камере хранения дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск, оставить в распоряжении отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.А. Хренков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2017 года приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1, изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание об установлении ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия, установив ему ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу «05» декабря 2017 года.

<

данные изъяты>