Дело № 2-160/2024 

УИД 33RS0018-01-2023-001560-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение ... от 07 декабря 2022 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в размере 383 367 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 21 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 033 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 11,90 % годовых на срок не позднее 07 июля 2027 года.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 20 декабря 2023 года в размере 386 367 рублей 38 копеек.

... ФИО2 умер.

Указано также, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, однако, информация о наследниках, принявших наследство, у Банка отсутствует. 

В адрес регистрации ФИО2 было направлено уведомление о добровольной уплате суммы задолженности, на которое ответа получено не было. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2024 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1 

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес ее регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения». 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 декабря 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 11,9 % годовых, в срок не позднее 07 июля 2027 года (пункты 1, 2 подпункт 4,1 Соглашения).

Пунктом 12 заключенного между сторонами соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, подпунктами 12.1.1, 12.1.2 соглашения предусмотрено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.

Установлено также, что Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 867580 от 07 декабря 2022 года и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному соглашению ...от 07 декабря 2022 года, заключенному с ФИО2 по состоянию на 20 декабря 2023 года составляет 383 367 рублей 38 копеек, из которых: 365 141 рубль 49 копеек – задолженность по основному долгу, 16 566 рублей 16 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 158 рублей 44 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 501 рубль 29 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен. 

... ФИО2 умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (93300025) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II-НА ....

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитному соглашению в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В данном случае из материалов дела следует, что наследником ФИО2 является его дочь – ФИО1 

Таким образом, ответчик, как наследник, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества. 

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, приобщенного к материалам дела, усматривается, что 25 августа 2023 года АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса было направлено уведомление (претензия).

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 января 2024 года, представленным по запросу суда, у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество. 

На счетах ФИО2, открытых в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит», Акционерном обществе «Почта Банк» остатка денежных средств также не имеется.

Вместе с тем, по информации ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области от 22 января 2024 года на момент смерти ФИО2 за ним были зарегистрированы транспортные средства марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... и ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак ....

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из вышеуказанных транспортных средств.

Из представленной в материалы дела АО «Россельхозбанк» справке о стоимости транспортного средства следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... составляет 220 000 рублей, а автомобиля ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак ... – 201 000 рублей.

Тем самым, сумма наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному соглашению, заключенному между наследодателем и Банком, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя наследодателем обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному соглашению), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа либо стоимость наследственного имущества составляет иную сумму.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, истец вправе требовать не только расторжения договора, но и возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной, в соответствии с кредитным договором, неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, а также размер перешедшего к ФИО1 имущества ФИО2 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению ... от 07 декабря 2022 года, заключенному с ФИО2, которая по состоянию на 20 декабря 2023 года составляет 383 367 рублей 38 копеек, из которых: 365 141 рубль 49 копеек – задолженность по основному долгу, 16 566 рублей 16 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 158 рублей 44 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 501 рубль 29 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) на несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с пунктом 12.1.2 кредитного соглашения по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячного до дня возвраты суммы займа.

При таких обстоятельствах, в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, согласованном сторонами по положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов по договору и неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Учитывая, что денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполнено и ФИО2 существенно нарушены условия договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с пунктом 12.1.2 кредитного соглашения, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 21 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере не превышающей стоимости принятого наследственного имущества, то есть в размере не более 37 632 рублей 62 копеек (421 000 рублей (стоимость наследственного имущества) - 383 367 рублей 38 копеек (взысканная сумма задолженности). 

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину, исходя из размера исковых требований и ценой иска в размере 13 033 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 25 декабря 2023 года. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение ..., заключенное 07 декабря 2022 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный Банк» и ФИО2.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- задолженность по кредитному соглашению ... от 07 декабря 2022 года по состоянию на 20 декабря 2023 года в размере 383 367 (триста восемьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 38 копеек, из которых: 365 141 рубль 49 копеек – задолженность по основному долгу, 16 566 рублей 16 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 158 рублей 44 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 501 рубль 29 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов; 

- неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с пунктом 12.1.2 кредитного соглашения, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 21 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 37 632 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать два) рублей 62 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 033 (тринадцать тысяч тридцать три) рубля 67 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 21 мая 2024 года.