УИД 77RS0017-02-2025-003384-19

№ 02-7745/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7745/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к Галикому фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сириус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 05.07.2024 г. между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор займа №А24-4189133 на сумму сумма.

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составят 292.00% годовых.

Между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «СИРИУС» был заключен договор уступки прав требований(цессии) №04/24СР от 08.04.2024 г., согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме.

 05.07.2024г. С использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» с целью заключения договора потребительского займа.

Между сторонами был заключен договор в акцептно-офертной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса, то есть путем акцептования оферты займодавца (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).

Оферта содержит существенные условия договора и описание порядка совершения акцепта -действия заемщика по выполнению указанных в ней условий договора, необходимых для заключения договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Исковое заявление предъявлено по известному кредитору месту жительства Должника. Однако денежные средства кредитору так и не были возвращены.

Идентификация собственника банковской карты проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей (п. 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Пользователь ФИО1 05.07.2024 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: сумма Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 05.07.2024 на предоставленные заемщиком реквизиты 220024******3856, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представил возражение.

Суд, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «СИРИУС» о взыскании основного долга по договору займа с ФИО1 в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов по договору займа №А24-4189133 от 05.07.2024 в размере сумма, за период с 05.07.2024 г. по 15.12.2024 г.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с фио в пользу ООО ПКО «СИРИУС». подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что возражения ответчика относительно несогласия с размером процентов, основанием к отказу в иске не являются, поскольку процентная ставка согласована сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, контрасчёт не представлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сириус» к Галикому фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.  

Взыскать с Галикого фио в пользу ООО ПКО «Сириус» задолженность по договору займа от 05.07.2024 г. за период с 05.07.2024 г. по 15.12.2024 г. в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

 Решение изготовлено 10.10.2025 г.