Дело №2-2327/2023

УИД 26RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 г.

<

адрес> дата

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором указал, согласно приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением истцу крупного ущерба. У ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем заключения договора процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля от дата, согласно которому истец осуществляет процентный заем ФИО2 в размере 500 000 рублей сроком до дата под залог автомобиля марки Hyundai модели «Solaris» VIN: №, при этом ФИО2 согласно договору должен в течение 5 месяцев выплачивать проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, а дата полностью возвратить сумму займа в размере 500 000 рублей.

После получения заемных денежных средств ФИО2 произвел несколько ежемесячных выплат на общую сумму 240 000 рублей, после чего у ФИО2 возник умысел на хищение оставшейся суммы долга в размере 260 000 рублей.

Вышеуказанные доказательства - чеки, договор процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля от дата, находятся в материалах уголовного дела №.

Таким образом, ФИО2 своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил, причинив истцу имущественный вред в размере 260 000 рублей.

Договор займа расторгнут не был, связи с чем уплате также подлежат установленные в нем проценты, а именно денежные средства за 5 месяцев пользования займом в размере 250 000 рублей: 50 000 рублей * 5 месяцев.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 510 000 рублей. 

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в чувстве страха и тревоги за свое имущество.

Полагает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата № и распиской от дата.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 260 000 рублей, проценты за пользование займом по договор процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля от 0.12.2021 в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением истцу крупного ущерба. У ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем заключения договора процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля от дата, согласно которому истец осуществляет процентный заем ФИО2 в размере 500 000 рублей сроком до дата под залог автомобиля марки Hyundai модели «Solaris» VIN: №, при этом ФИО2 согласно договору должен в течение 5 месяцев выплачивать проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, а дата полностью возвратить сумму займа в размере 500 000 рублей. После получения заемных денежных средств ФИО2 произвел несколько ежемесячных выплат на общую сумму 240 000 рублей, после чего у ФИО2 возник умысел на хищение оставшейся суммы долга в размере 260 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил, причинив истцу имущественный вред в размере 260 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля от дата предусмотрено, что срок займа составляет 5 месяцев (о дата), за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10% в месяц (50 000 рублей) от суммы займа (п. 1.1 договора).

Указанный договор займа расторгнут не был.

В связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за предусмотренный договором период в размере 250 000 рублей, из расчета: 50 000 * 5.

Разрешая спор, суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении имущественного вреда, поскольку материалами дела подтверждается факт возникновения у истца имущественного вреда, причиненного преступлением ответчика на сумму 260 000 рублей, а также право на получение процентов за пользование займом в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> отдата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Из фабулы данного приговора следует, что ФИО2 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенным с причинением крупного ущерба гражданину.

Потерпевшим по уголовному делу был признан истец ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Истец указывает, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, истец до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, испытывает нравственные страдания, выраженные в чувстве страха и тревоги за свое имущество.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий ФИО1, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, а также отсутствие данных о тяжелом материальном положении ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая отношение ответчика к содеянному, а именно тот факт, что ответчик не предпринимал меры к заглаживанию своей вины, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о наличии оснований у истца для возмещения компенсации морального вреда, и о взыскании с ответчика морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии и искового заявления по настоящему делу в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата № и распиской от дата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным, поскольку истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6 000 рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 260 000 рублей, проценты по договору процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля, от дата в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Калашникова