Дело № 2-1459/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Билчей А.Б., с участием истца ФИО2, представителе ответчика ФИО4, представителе третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии г. Кызыла об отмене права на пожизненное наследуемое владение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла об отмене права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, с которой они составили письменный договор, который был утрачен после наводнения в ДД.ММ.ГГГГ. При покупке дома она уплатила членские и вступительные взносы. В последующие годы добросовестно владела, пользовалась дачным участком, ежегодно оплачивала взносы. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась Управление государственной регистрации кадастра и картографии Республики Тыва для государственной регистрации права собственности земельного участка, где ей было отказано в связи с существующим правом пожизненного наследуемого владения ФИО1 Во время продажи земельного участка с дачным домиком ФИО1 говорила, что в 

<

адрес> у нее живет сын и желает сама уехать в 

<

адрес> на постоянное жительство. Где сейчас живет ФИО1, она не знает, до настоящего времени претендентов на данный земельный участок не имеется. Истица имеет справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является членом садоводческого общества № с ДД.ММ.ГГГГ в течение 

<

данные изъяты> лет, поэтому является владельцем земельного участка. Просит отменить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок и признать право собственности за ФИО2.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, так как данный спор затрагивает ее права.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила отменить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, так как купила дачу в ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ни ФИО1, ни ее наследники, никто не претендует на этот земельный участок. Она желает зарегистрировать земельный участок в собственность.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО4 в судебном заседании не возражала, поскольку ФИО1 продала участок, не использует по назначению.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, не извещена, поскольку установить ее местонахождение не представилось возможным. По данным адресно-справочного бюро ОФМС России по Республике Тыва лиц по имени ФИО1 несколько. Учитывая данное обстоятельство, суд назначил ФИО1 представителя – адвоката ФИО5

Представитель третьего лица ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании просили заменить ненадлежащего ответчика Мэрию г. Кызыла на надлежащего ФИО1 Суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как данных о дате и месте рождения, по которым можно было бы однозначно идентифицировать ответчика среди нескольких лиц с такими же фамилией именем и отчеством, не имеется. Представитель Мэрии г. Кызыла пояснила, что у них нет необходимых сведений о ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФправо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотреныстатьей 53настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии справилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

В пункте 3 той же статьи ЗК РФ указано, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным вподпункте 1 пункта 2настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 54настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

В силу ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным вподпункте 1 пункта 2 статьи 45настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных впункте 2настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации собственник не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Из кадастровой выписки земельного участка следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, вид права – пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке садоводческого общества № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является членом садоводческого общества № с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по взносам и платежам не имеет. Ей принадлежит садовый (дачный) дом и садовый (дачный) участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из представленных квитанций видно, что ФИО2 вносила вступительный взнос в ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании была изучена также справка, представленная истцом для обозрения, о том, что адрес земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изменен на 

<

адрес>.

Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 дачу, так как тогда понятий дом, земельный участок не было. Договор купли-продажи не сохранился. С момента продажи дачи ФИО1 членские взносы не платила, землю не возделывала, поэтому считает, что право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок должно быть прекращено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что правообладатель земельного участка ФИО1 от права пожизненного наследуемого владения добровольно не отказывалась, принудительно право пожизненного наследуемого владения не прекращалось, земельный участок у ФИО1 не изымался, к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекалась. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в силу действующего законодательства с исковыми требованиями о прекращении права пожизненного владения в суд может обратиться лишь орган государственной власти или орган местного самоуправления, каковым истец ФИО2 не является.

Кроме того, лишение прав на земельный участок возможно лишь при заблаговременном предупреждении садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 заблаговременно в порядке действующего законодательства не предупреждалась об устранении допущенных ею нарушений законодательства по использованию спорного земельного участка и на нее не было наложено в связи с этим административное взыскание в виде штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения за ФИО1 и признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Мэрии г. Кызыла об отмене права на пожизненное наследуемое владение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий А.Е. Сат