Дело № 2-4607/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета (л.д.25-26).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора меры долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО5 – матерью ответчика ФИО2. После заключения указанного договора, истец переехала в спорную квартиру, а ФИО5 и ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако после переезда, ФИО2 не была снята с регистрационного учета. Вместе с тем, в спорной квартире она не проживает, ее вещей в квартире нет, она выехала из спорного жилого помещения добровольно на новое место жительства, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес>, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 (матерью ответчика ФИО2) был заключен договор мены долей квартиры, по условиям которого ФИО1 получила в собственность 

<

данные изъяты> доли в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5 получила в собственность 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9).

Другую 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО4 подарил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения доли квартиры, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 (л.д.15). 

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования и снять ее с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с обменом жилыми помещениями, забрав свои вещи, не несет расходы по содержанию жилья.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчик в судебное заседание не явилась, обратного не доказала. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 – соседи истца, из пояснений которых следует, что ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, длительное время проживает одна, указанная квартира является однокомнатной, в квартире имеются только ее личные вещи, посторонних вещей в квартире нет, никто другой в квартире с ФИО1 не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в нем в течение длительного времени. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена, в связи с чем, суд обязывает регистрирующий орган – УМВД России по 

<

адрес> прекратить регистрацию ответчика по месту жительства на спорной жилой площади. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019г.

Судья Т.В. Казарова