№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Н.М.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Костандяна Л.С., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, увидела в комнате, на поверхности гладильной доски, банковскую карту №, АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, зная пин-код от карты, у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты. Р., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, рассказала ФИО2 и ФИО1, что похитила у Потерпевший №1 банковскую карту №, АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом № и сообщила пин-код от нее. Р., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство,ФИО2 и ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор,договорившись о совершении хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Согласно распределенным ролям Р., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, должна была передать похищенную ею банковскую карту №, АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, и сообщить пин-код карты, чтобы они обналичили денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты.ФИО2 и ФИО1 должны были обналичить денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты №АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1, в ближайшем банкомате. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 39 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному с Р., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в помещении здания по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк», тайно, обналичили с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 67 500 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 на похищенные денежные средства, приобрели продукты питания и алкогольную продукцию, тем самым распределись ими по своему усмотрению.

Р., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуты, находясь в помещении здания по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, используя банкомат АО «Тинькофф Банк», тайно обналичили с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 266 000 рублей. Р., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 333 500 рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, поддержала данные ею показания в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой,утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО6 рассказала им с ФИО7, что она похитила банковскую карту «Тинькофф»,принадлежащую ФИО38, и предложила денежные средства, находящиеся на карте,снять и потратить,сообщив им пин-код от карты. В магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> банкомата «Сбербанк», расположенного в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО7, девятью операциями по 7 500 рублей, снял с принадлежащей ФИО32 банковской карты «Тинькофф» денежные средства в общей сумме 67 500 рублей.Они купили продукты питания.Далее, они с ФИО7 направились в ТЦ «Европейский», в 

<

адрес>, на пр. 

<

адрес> и примерно в 14 часов 20 минут с банкомата «Тинькофф Банк», сняли денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего в 14 часов 31 минуту еще сняли 16 000 рублей. В общей сумме они сняли 266 000 рублей. За 18 000 рублей ФИО7 купил ей мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10S». Оставшиеся денежные средства находились у нее и ФИО7, ФИО6 денежных средств они не передавали в тот момент.Они приобрели продукты питания и алкогольную продукцию в размере 2 000 рублей. Позже она передала 13 000 рублей ФИО6.Вгор. Ставрополе, в районеПерспективного,они купили автомобиль. Владелец автомобиля написал им расписку о получении 180 000 рублей от ФИО33. После того, как ФИО34 написал заявление в полицию, она отдала ФИО35 оставшиеся у нее денежные средства в сумме около 4000 рублей. Вину в совершенной краже со счета в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-52, т. 2 л.д. 75-80, т. 3 л.д. 34-36). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО6 рассказала им с ФИО9, что она похитила банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО36, и предложила денежные средства, находящиеся на карте, снять и потратить, сообщив им пин-код от карты. В магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> банкомата «Сбербанк», расположенного в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он, девятью операциями по 7 500 рублей, снял с принадлежащей ФИО39 банковской карты «Тинькофф» денежные средства в общей сумме 67 500 рублей. Они купили продукты питания. Далее, они с ФИО9 направились в ТЦ «Европейский», в 

<

адрес>, на пр. 

<

адрес>, и примерно в 14 часов 20 минут с банкомата «Тинькофф Банк», сняли денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего в 14 часов 31 минуту еще сняли 16 000 рублей. В общей сумме они сняли 266 000 рублей. За 18 000 рублей он купил ФИО9 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10S». Оставшиеся денежные средства находились у него и ФИО9. ФИО9 передала 13 000 рублей ФИО6. Вгор. Ставрополе, в районе Перспективного, они купили автомобиль. Владелец автомобиля написал им расписку о получении 180 000 рублей от отчима ФИО43. Вину в совершенной краже со счета в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 93-99, т. 2 л.д. 58-63, т. 3 л.д. 43-45). 

Кроме признания подсудимыми ФИО1 и МедведковымВ.В.своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется банковская карта № АО «Тинькофф Банк» с номером счета № открытым на его имя. К карте подключена услуга «мобильный банк» к его номеру телефона №ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут он передал ФИО6 свой мобильный телефон, сообщил ей пароль от телефона, что бы она заказала доставку. Карта лежала в комнате на гладильной доске под пальто. В 06 часов 00 минут он оплатил доставку переводом через приложение «Тинькофф». ФИО6 в это время находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО6 в магазине оплатила покупки, банковской картой, которую он передал ей и сообщил пин-код к данной карте. ФИО6 вернула ему банковскую карту, которую он положил на кухонный стол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО6 в квартире уже не было, также он не нашел свою банковскую карту. Через приложение «Тинькофф Банк» он просмотрел операции по банковской карте, и обнаружил, что с карты были сняты денежные средства в общей сумме 333 500 рублей, в период времени с 11 часов 03 минуты по 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате были сняты денежные средства 67 500 рублей.Ему поступило смс-сообщение, что с банковской карты «Тинькофф» списаны денежные средства, в размере 250 000 рублей, и о списании денежных средств в размере 16 000 рублей. В приложение «Тинькофф Банк» он увидел, что операции были проведены в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> были сняты денежные средства в общей сумме 266 000 рублей.В результате данного преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 333 500 рублей, который для него является значительным(т. 1 л.д. 12-15, т. 1 л.д. 214-218, т. 2 л.д. 7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он купил автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в корпусе средний серо-зеленый металл, государственные регистрационные номера № региона.Официально машина на него не была оформлена. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, приехала девушка и двое мужчин, которые купили у него данный автомобиль.От составления договора купли-продажи они отказались. Один из мужчин, отдал ему денежные средства в размере 180 000 рублей, он написал расписку, что приобрел у него автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион. Он забрал расписку, передал им договоркупли - продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, диагностическая карта, страховой полис, и ключ. Расписка у него не сохранилась(т. 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что М.В.ВБ. его приемный сын. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале 18 часов, ФИО7 с ФИО6 и ФИО9,приехали домой. Он слышал, что ФИО9 со своего мобильного телефона позвонила продавцу и сообщила, что она готова приобрести автомобиль за наличный расчет. Он видел, как ФИО6 из кармана вытащила пачку денег, купюрами 5 000 рублей, 1 000 рублей, толщиной примерно 5 мм. ФИО9 передала ФИО7 190 000 рублей. Они приехали по адресу: 

<

адрес> для покупки автомобиля. ФИО7 передал ему 190000рублей. Он передал 180 000 рублей продавцу, за покупкуавтомобиля марки ВАЗ № в корпусе серо-зеленый металл ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,10 000 рублей вернул им обратно (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно показаниям свидетелейФИО16 и ФИО17, данным ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ФИО16 позвонила ФИО6 и сообщила, что у нее находятся пол миллиона рублей, что ФИО40 подарил ей банковскую карту, и она хочет купить машину. ФИО6 с ФИО9 ругались, из-за того, что они с ФИО7 не поделились с ФИО6 деньгами, которые сняли с карты ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут ФИО16 позвонил ФИО42 который искал ФИО7 и ФИО9, так как они украли у него денежные средства с карты (т. 1 л.д. 227-232).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 С.И., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 ее дочь.Характеризуется ФИО1 с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 208-210).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят автомобиль марки "ВАЗ № государственный регистрационный знак: №, ключ от автомобиля" ВАЗ №", мобильный телефон марки "RedmiNote 10S" в корпусе серого цвета,свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства серии №, страховой полис №, договор купли-продажи, диагностическая карта, диск DVD-R (т. 1 л.д. 105-106).

Из протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки "ВАЗ №" государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки "RedmiNote 10S" в корпусе серого цвета, ключ от автомобиля марки "ВАЗ №" государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства серии №, страховой полис №, договор купли-продажи(т. 1 л.д. 116-118, 127-128).

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности в ходе проверки показаний на месте указали, что ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства в общей сумме 333 500 рублей с банкоматов, по адресам: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> (т.1 л.д. 149-151, 156-158).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин "Пятерочка", по адресу: 

<

адрес>, в торговом зале которого расположен банкомат, с которого ФИО1 и М.В.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 39 минут, сняли денежные средства с банковской карты "Тинькофф" в размере 67 500 рублей, а всего на общую сумму 333500 рублей(т. 1 л.д. 163-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из ТЦ «Европейский», по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, изъято видео с камер видеонаблюдения, на которомДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту,по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 сняли сбанкомата «Тинькофф» денежные средства в сумме 266000 рублей, а всего на общую сумму 333500 рублей (т. 1 л.д. 205).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск DVD-R, на котором ФИО1 с ФИО2 из банкомата, расположенного в ТЦ "Европейский" по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту сняли денежные средства в сумме 266000 рублей, а всего на общую сумму 333500 рублей(т. 2 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск DVD-R, на котором ФИО1 с ФИО2 из банкомата, расположенного в ТЦ "Европейский" по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту сняли денежные средства в сумме 266000 рублей, а всего на общую сумму 333500 рублей(т. 2 л.д. 13-14).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск DVD-R, на котором ФИО1 с ФИО2 из банкомата, расположенного в ТЦ "Европейский" по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту сняли денежные средства в сумме 266000 рублей, а всего на общую сумму 333500 рублей(т. 3 л.д. 10-11).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск DVD-R, на котором ФИО1 с ФИО2 из банкомата, расположенного в ТЦ "Европейский" по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту, сняли денежные средства в сумме 266000 рублей, а всего на общую сумму 333500 рублей(т. 3 л.д. 18-19).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка АО «Тинькофф», с произведенными операциями по банковской карте «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму списания в размере 333500 рублей (т. 3 л.д. 12-13).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила охищении денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк» № в общей сумме 333500 рублей(т. 1 л.д. 33).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о хищении денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк» № в общей сумме 333500 рублей(т. 1 л.д. 83).

Согласно выписке по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по снятию денежных средствна общую сумму списания в размере 333500 рублей(т. 1 л.д. 18-19).

Исследованное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 333 500 рублей (т. 1 л.д. 5) согласно ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Вместе с тем другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, полностью подтверждают доказанность вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

Доказательств невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 стороной защиты не представлено.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей: ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с данными протоколов осмотров, проверки показаний на месте, протоколу выемки и другими доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований оговора и самооговора со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 ее дочь, характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту характеризуется с положительной стороны, суд не кладет в основу приговора, поскольку данные показания не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтвержден, так как в судебном заседании установлено, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 были похищены путем списания денежных средств с его банковского счета.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере», суд учитывает положения п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. 

Таким образом, наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «в крупном размере» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как размер причиненного ущерба потерпевшего Потерпевший №1 составляет на общую сумму 333500 рублей.

Также, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств усматривается наличие у подсудимых предварительного сговора, на что указывает согласованность их действий, направленных на реализацию совместного преступного умысла на тайное хищение денежных средств, между собой, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а также письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (удовлетворительно), не состоит на учете у врача психиатра, состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени»), ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете нарколога и психиатра, а также возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, отсутствие судимостей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 состояние ее здоровья, состоящей под наблюдением у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени». При этом, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает состояние здоровья его матери - ФИО15 – являвшейся инвалидом II группы по общему заболеванию, имеющей неврологические заболевания.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимых, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены подсудимым ФИО1 и ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в местах их хранения до принятия решения по приостановленному уголовному делу в отношении Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

диск DVD-R, выписку АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, автомобиль марки "ВАЗ №" государственный регистрационный знак: №, ключ от автомобиля марки "ВАЗ №" государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего ФИО30 мобильный телефон марки "RedmiNote 10S" в корпусе серого цвета, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис №, диагностическую карту, договор купли-продажи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить на хранение до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО4, приостановленного ДД.ММ.ГГГГ до ее выздоровления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись Н.В. Погодина