Мотивированное 

постановление

 изготовлено 09 августа 2023 года. 

Председательствующий Москалева А.В. №22-5257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В. 

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Сычева Г.В.,

адвоката Фальченко О.Д. представившего удостоверение №2868 и ордер №030950, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Сычева Г.В. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2023 года, которым 

СЫЧЕВ Г.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09 февраля 2015 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского по п. «а» ч. 3 ст. ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденный 29марта 2022 года по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 04 года; отбытый срок с момента освобождения из исправительного учреждения составляет 01 год 02 месяца 02 дня;

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09 февраля 2015 года, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сычеву Г.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сычеву Г.В. изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сычеву Г.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания Сычева Г.В. под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Сычева Г.В., адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Сычев Г.В. признан виновным в незаконном приобретении около 17 часов 20 минут 19 сентября 2022 года в районе дома 

<

№> по ул. Кадочникова в г. Каменске-Уральском и хранении до 17 часов 35 минут того же дня до момента задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия в отделе наркоконтроля МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамма, т.е. в значительном размере. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор смягчить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него и у его мамы хронических заболеваний, написание им явки с повинной. Осужденный просит учесть, что, находясь на свободе, он сможет помогать матери и продолжить свое лечение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о снисхождении. Автор жалобы ссылается на то, что он полностью признал вину, в течение года после освобождения жил как честный и добропорядочный гражданин, беспрекословно выполнял установленные судом ограничения, ни разу не нарушал законы Российской Федерации, официально работал стропальщиком на заводе, а также разнорабочим в промышленно-техническом центре г. Каменска-Уральского, где оказывал помощь и всестороннюю поддержку по специфике своей работы в изготовлении различных конструкций для нужд Министерства обороны Российской Федерации в зону специальной военной операции, имеет заболевания ...

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился С.Г.ВБ., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оформленная в объяснении; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья осужденного, а также его матери, оказание материальной и иной помощи своей матери. 

Также судом правильно принято во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью; трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, ФИО1 имеет болезненное состояние здоровья, страдает ... заболеваниями. 

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Судья С.В. Шестаков