<

 >

Уг.дело №1-683\2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Чихачева А.Б.,

защитника: Беланова В.Н., предъявившего удостоверение 

№ и ордер №, 

потерпевшего: А.,

при секретаре: Сластниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 > судимого: 

1) 30 мая 2011 года Череповецким городским судом по ст.166 ч.1; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 25 июня 2012 года Череповецким городским судом по ст.ст.158 ч. 2 п. «в»; 70 УК РФ (с учетом определения Вологодского областного суда от 2 августа 2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

3) 24 октября 2012 года Череповецким городским судом по ст.ст.158 ч. 3 п. «а»; 166 ч. 1; 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13 августа 2015 года неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 22 дня с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; 

4) 25 марта 2016 года Череповецким городским судом по ст.ст.158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 1; 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2016 года постановлено считать осужденным по ст.ст.158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

5) 31 мая 2016 года мировым судьей по судебному участку № 22 Вологодской области по ст.ст.158 ч.1; 158 ч.1; 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2016 года) к 2 годам 1 месяцу, освобожден по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предложил Б. и В. за денежное вознаграждение оказать ему помощь в погрузке, перевозке и продаже принадлежащего А. металлического гаража, расположенного в ГСК «

<

 >» 

<

адрес> не сообщая им о том, кому принадлежат гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал автомобиль КАМАЗ с крано-манипуляторной установкой под управлением Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал к указанному металлическому гаражу. ФИО1 пояснил Г., что гараж принадлежит ему, чем ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и попросил перевезти указанный гараж в пункт приема металла. После этого ФИО1 отогнул металлический лист сбоку гаража, через образовавшееся отверстие проник внутрь, изнутри открыл ворота гаража, вынес на улицу обнаруженные им 16 листов ДВП, и оставил их на улице. После этого Б., В. и водитель автомобиля КАМАЗ Г., действуя по просьбе ФИО1, и не зная об истинных намерениях последнего, с помощью крано-манипуляторной установки погрузили гараж стоимостью 30000 рублей, в котором находилось 22 штуки арматуры № на общую сумму 7020 рублей, на платформу автомобиля КАМАЗ и перевезли его к пункту приема металла, расположенному 

<

адрес>, где ФИО1 продал похищенное им и принадлежащее А. имущество, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 37920 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Прокурор и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил принадлежащее А. имущество, а причиненный ущерб превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным. 

При назначении наказания Фунтикову суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ (особый порядок), принимает во внимание характер преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее совершавшего аналогичные преступления, рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, назначает ему наказание с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ в виде лишения свободы. Суд учитывает смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие психических отклонений, не исключающих вменяемости, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). 

В учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск А. о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью, с учетом возмещенного ущерба, так как исковые требования завышенными не являются, подтверждены в судебном заседании, не оспариваются подсудимым, вина которого доказана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года и обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А. 19720 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Непытаев А.Ю.