Копия 

№2-2769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием

истца ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности №14 от 09.01.2017, выданной сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилось в суд в защиту интересов потребителя ФИО2 с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании суммы предварительной оплаты по договору, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано на то, что 01.08.2017 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило заявление потребителя ФИО2 по факту нарушения ее прав, как потребителя по договору подряда, заключенному с ИП ФИО4 Факт нарушения ее прав был вызван следующим. 12.06.2017 между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда №17 на выполнение работ на объекте, расположенным по адресу: . Срок начала выполнения работ согласно п.2.1 договора установлен с 19.06.2017, дата окончания работ – 29.06.2017. Согласно п.4.1 договора стоимость работ и материалов составила 150 000 рублей. Оплата работ должна была производиться в два этапа: 100 000 рублей – в момент подписания договора, остальные 50 000 рублей – по факту выполнения работ. В день заключения договора ФИО2 была произведена оплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.06.2017. Однако работы по договору ИП ФИО4 в срок так выполнены и не были. 04.07.2017 ФИО2 была подана претензия в адрес ИП ФИО4 с требованием о расторжении договора, в связи с тем, что работы по договору не ведутся, и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены в нарушение положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Срок удовлетворения требования по претензии о возврате денежных средств наступил 14.07.2017. За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, начисленная неустойка за период просрочки с 14.07.2017 по 30.08.2017 (48 дней) составляет 144 000 рублей, согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» она не может превышать оплаченной цены заказа, то есть 100 000 рублей. Также из-за невыполнения ответчиком работ по договору потребителю ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, истец просит расторгнуть договор подряда №17 от 12.06.2017, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4, взыскать с ИП ФИО4 в пользу потребителя ФИО1 уплаченную в момент подписания договора сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель процессуального истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области - ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Судебные извещения, телеграмма, направленные ответчику по установленному по запросу суда в Адресно-справочной службе УФМС России по Томской области адресу места регистрации и проживания: , а также по фактическому адресу осуществления его деятельности: , вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. По известному суду номеру телефона (№), указанному ответчиком собственноручно в качестве контактного номера телефона для связи при ответе на претензию истца от 04.07.2017, аппарат абонента не отвечает, впоследствии не перезванивает. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ИП ФИО4 о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебных извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст. 740 ГК РФ).

В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

С учетом того, что предметом договора являются строительные, ремонтно-отделочные работы, предназначенные для удовлетворения бытовых и личных потребностей истца, суд полагает подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям положения, регламентирующие договор бытового подряда и общие положения о подряде.

Судом установлено, что 12.06.2017 между ФИО2, выступающей заказчиком по договору, и ИП ФИО4, являющимся подрядчиком, был заключен договор подряда №17, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы на объекте, расположенном по адресу: , а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д.14). 

Согласно договору подрядчик обязался выполнить следующие работы: устройство забора из профлиста общей длинной 30 м.пог., монтаж окон 2 шт.размером 1,3 м. х 1,3 м., облицовку фронтонов сайдингом, монтаж водотоков, обрамление углов дома (п.1.2 договора). 

Согласно п.2 договора срок начала выполнения работ обусловлен сторонами договора 19.06.2017, дата окончания работ – 29.06.2017.

Согласно п. 4 договора цена работ и материалов в соответствии с договором составляет 150 000 рублей. По условиям договора, оплата работ производится поэтапно, по факту выполнения каждого из видов работ, в соответствии с прилагаемой калькуляцией работ. Оплата производится в два этапа: оплата в размере 100 000 рублей производится заказчиком в момент подписания данного договора, остальные 50 000 рублей – по факту выполнения работ.

Договор подряда заключен в письменной форме между сторонами, подписан обеими сторонами сделки. Таким образом, форма договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ соблюдена, все существенные условия договора в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ сторонами согласованы.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

Поскольку из содержания договора подряда следует, что он заключен между ИП ФИО4, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, и заказчиком (потребителем) ФИО2, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 13 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику была направлена копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ИП ФИО4 на представление доказательств нарушено не было, ответчик уведомлялся о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о ненадлежащем исполнении обязательств. 

Судом установлено, что истцом ФИО2, выступающей по договору в роли заказчика, в соответствии с положениями п. 4.3 договора в момент его подписания 12.06.2017 была внесена предварительная оплата по договору подряда в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от 12.06.2017 (л.д.15).

Согласно ст. 735 ГК РФ, регламентирующей порядок установления цены и оплату работы по договору бытового подряда, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, при заключении договора подряда законом прямо предусмотрена возможность внесения предварительной оплаты (аванса) в счет оплаты работ по договору.

Таким образом, со стороны заказчика условия договора подряда о внесении предварительной оплаты были соблюдены, обязательства по внесению аванса в сумме 100 000 рублей были выполнены.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что никаких работ по договору подряда №17 от 12.06.2017, предметом которого выступали работы по устройству забора из профлиста общей длинной 30 м.пог., монтажу окон в количестве 2 шт. размером 1,3 м. х 1,3 м., облицовке фронтонов сайдингом, монтажу водотоков, обрамлению углов дома, подрядчиком ИП ФИО4 выполнено не было.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в результате исследования всех представленных суду доказательств, а именно, из пояснений истца ФИО2, представившей в суд фотографии с места выполнения работ, из ответа ИП ФИО4 на претензию заказчика от 10.07.2017, из которого следует, что подрядчик подтверждает, что по состоянию на 10.07.2017 основные виды работ, являющиеся предметом договора подряда №17 от 12.06.2017, им выполнены не были по объективным причинам, ввиду выполнения дополнительных видов работ, не являющихся предметом договора, в связи с чем просит о продлении срока выполнения подрядных работ (л.д.17).

Также данное обстоятельство невыполнения работ по договору подряда №17 от 12.06.2017 не было оспорено и стороной ответчика.

Вместе с тем договором подряда был установлен конечный срок выполнения работ – 29.06.2017 (п.2.1 договора).

В связи с невыполнением работ в установленный договором срок 04.07.2017 подрядчику ИП ФИО4 от ФИО2 поступила претензия, в которой заказчик уведомила подрядчика о намерении расторгнуть с ним договор подряда и потребовала возврата уплаченной по договору предварительной оплаты (аванса). Также указала на то, что во избежание споров по поводу закупленных подрядчиком материалов просит предъявить ей таковые в этот же день (л.д.16). 

10.07.2017 от ИП ФИО4 поступил ответ, из которого следует, что объективных причин для расторжения договора подрядчик не находит, нарушение сроков было вызвано выполнением дополнительных работ (по демонтажу существующего дома с вывозом строительного мусора), что предусматривает увеличение сроков выполнения работ по договору. В случае отказа заказчиком от продления срока выполнения работ по договору, предлагает расторгнуть договор (л.д.17).

12.07.2017 от ИП ФИО4 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора подряда №17 от 12.06.2017, и намерении вернуть уплаченный по договору аванс в сумме 68700 рублей за вычетом фактически понесенных подрядчиком расходов (32 300 руб.). К данному уведомлению было представлено письменное соглашение о расторжении договора подряда №17 от 12.06.2017, которое, как было установлено судом, сторонами подписано обоюдно не было (л.д.18).

Согласно п. 8.2 договора подряда сторонами было согласовано, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. 

В силу п.8.3 договора подряда в случае расторжения договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически понесенные затраты, а подрядчик вернуть неосвоенные денежные средства (если таковые имеются) в течение 14 рабочих дней с момента расторжения договора. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком (подрядчиком по договору подряда) окончательного срока выполнения работ по договору, что является нарушением существенных условий договора подряда.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

При этом, изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

По смыслу данных норм расторжение договора, как и отказ от его исполнения одной из сторон влечет за собой прекращение обязательства. Следовательно, в случае правомерного отказа заказчика от исполнения договора, соответствующее обязательство прекращается, в связи с чем договор расторгается.

При этом последствием отказа от исполнения договора может быть требование о взыскании с исполнителя разницы между уплаченной договорной ценой и суммой, причитающейся исполнителю за фактически оказанные услуги, а последствием расторжения договора по вине одной из сторон является обязанность виновного лица возместить убытки.

Таким образом, применяя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами спора договор подряда от 12.06.2017 считается расторгнутым в связи с существенным нарушением подрядчиком условий заключенного договора, что повлекло отказ заказчика от дальнейших договорных отношений.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что им были фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда, в соответствии с п. 8.3 договора, в частности доказательства понесения затрат на строительные материалы в сумме 32 300 рублей, указанной в уведомлении ИП ФИО4 от 12.07.2017.

Таким образом, в силу п.1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", а также в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора подряда.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права, законные основания для удержания ответчиком уплаченной в качестве аванса (предварительной оплаты) денежной суммы в размере 100 000 рублей за проведение строительно-ремонтных работ по договору подряда от 12.06.2017 у него отсутствуют, и с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора подряда №17 от 12.06.2017 подлежит взысканию сумма аванса (предварительной оплаты) в размере 100 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за неудовлетворение требований потребителя, исчисленной за период с 14.07.2017 по 30.08.2017 (как просит истец) в сумме 144 000 рублей, ограниченной истцом ценой договора в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором подряда от 12.06.2017 также предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ (п.2.1, п.2.2 договора). 

Так, согласно п.6.1 договора подряда заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ в срок за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости невыполненных работ.

Вместе с тем, при начислении неустойки суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, основанием для начисления которой является именно неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств в соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а не нарушение сроков выполнения работ по договору.

В связи с чем, признавая установленным факт нарушения ответчиком требований п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а именно нарушение срока, установленного для удовлетворения в добровольном порядке в течение 10 дней требования потребителя, суд находит начисление неустойки по данному основанию правомерным.

В силу п.6 ст. 28 Закона также установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что неисполнение подрядных работ подрядчиком было вызвано по вине потребителя ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит начислению следующим образом.

Период просрочки рассчитывается следующим образом.

Как было установлено судом, 04.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате аванса в сумме 100 000 рублей, уплаченного по договору. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», данная претензия должна была быть удовлетворена ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее 14.07.2017. Следовательно, с 15.07.2017 началась просрочка удовлетворения данного требования потребителя.

Таким образом, период просрочки будет с 15.07.2017 по 30.08.2017 (как заявлено истцом в иске) = 47 дней.

Расчет неустойки будет следующим.

100 000 рублей х 3% /100 х 47 дней = 141 000 рублей.

С учетом абз.4 п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неудовлетворение требований потребителя, ограничивается суммой внесенной заказчиком ФИО2 оплаты по договору в размере 100 000 рублей. 

Таким образом, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Анализируя данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ (продавца, исполнителя услуг).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт неправомерного удержания денежных средств без законных на то оснований по выше рассматриваемому договору, факт невыполнения в установленный срок работ по договору, а также неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. Нарушение прав потребителя и, как следствие, причинение ему морального вреда в данном случае само по себе предполагается.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в неисполнении договора подряда, неудовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, своевременном невозврате денежных средств, требований о разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по добровольному возврату денежных средств для истца не наступило.

Истцом также заявлен ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Данные требования о взыскании с ответчика штрафа суд находит подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, и сторонами подтвердилось, что 04.07.2017 истцом в адрес ИП ФИО4 было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ходе рассмотрения дела подтвердилось, что данная претензия ответчиком исполнена в добровольном порядке не была, в силу чего с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленный исходя из подлежащих взысканию денежных сумм в общей сложности исходя из 207 000 рублей (взыскиваемого аванса в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 100 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, будет следующим: 207 000 рублей / 50% = 103 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 5500 рублей (5200 рублей исходя из цены иска (удовлетворенной части исковых требований) + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №17 от 12.06.2017, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную сумму в размере 100 000 руб., неустойку за период с 15.07.2017 по 30.08.2017 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 103 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Копия верна.

Судья Н.Ю. Лобанова 

Секретарь К.А. Кадырова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2-2769/2017 Советского районного суда г. Томска