№ 1-295/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005160-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В., 

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Обухова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, запрет определенных действий не применялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 15.08.2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано добровольно 11.11.2022. Административный штраф оплачен в полном объеме 13.10.2022.

18.08.2023 в ночное время, но не позднее 05:45, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В указанное время, около 

<

Адрес>, сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

Адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest - 6810» заводской номер «№», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пройти освидетельствование согласился и совершил один продолжительный выдох, прибор показал результат - 1,30 мг/л, что свидетельствовало о наличии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. 

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку отсутствие при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории при управлении транспортным средством, не входит в диспозицию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требований, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, требующее лечения состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении нетрудоспособного нуждающегося в уходе отчима. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного законного источника дохода (около 70 000 – 100 000 рублей в месяц) и денежных накоплений (около 100 000 рублей).

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление об оплате труда адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, процессуальных издержек, связанных с участием в досудебном производстве защитника, не имеется. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - следует оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - оставить при уголовном деле. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении адвоката.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-295/2023 Ленинского районного суда г. Перми.