Дело № 22 - 1252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В., 

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Калининой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Плюснина Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 05 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18.06.2015 Нолинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 15.07.2016 по отбытию срока наказания;

- 16.07.2021 Нолинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.01.2022 по отбытию срока наказания;

- 10.10.2023 Нолинским районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 15.02.2024 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 19 дней лишения свободы. Освобожден 04.03.2024 по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.03.2024) к 3 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.03.2024) к 2 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.04.2024) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 05.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Плюснина Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в г. Нолинске Кировской области в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Просит смягчить наказание и изменить срок.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершенных преступлениях признал в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания ФИО1, которые даны им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, которые были оглашены и подтверждены осужденным в судебном заседании. 

Судом установлено, что показания осужденного полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу с показаниями потерпевшей Г., свидетелей В., П., П., данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании; с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествий; протоколами осмотров предметов, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка. 

Дознание и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены. 

Действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) квалифицированы судом правильно. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённых ФИО1 преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд дал оценку выводам экспертов, проводившим судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1, и обоснованно признал его вменяемым. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и состоянии здоровья, сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется как не работающий, по характеру замкнутый, лживый, злоупотребляет спиртными напитками и спиртосодержащими жидкостями, жалоб от жителей города и соседей на ФИО1 не поступало. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд учел признание им вины, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, а по преступлению от 28.03.2024 - частичное добровольное возмещение ущерба; в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учтено активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, а по преступлению от 01.04.2024 - активное способствование расследованию преступления путем написания протокола явки с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 01.04.2024 учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено состояние здоровья ФИО1, имеющего психическое заболевание в форме 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости за умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести, тяжкому по приговорам от 18.06.2015, 16.07.2021, вновь совершил умышленные преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. 

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым. 

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания исправительная колония строгого режима судом определен правильно. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нолинского районного суда Кировской области от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин