Дело № 2-912/2026

УИД52RS0001-02-2025-006549-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Да-Кредит МКК» и [ФИО]2 был заключен договор потребительского микрозайма [Номер]. В соответствии с условиями договора [ФИО]2 был выдан займ в размере 9 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 12 календарных дней, сроком возврата – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Да-Кредит МКК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) [Номер]ДК-4/05/25, на основании которого права требования по договору займа [Номер] перешли к АО «ЦДУ». Истцу стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик умер. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность перед истцом составляет 20 700 рублей, в том числе основной долг – 9 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 11010,42 рублей, сумма задолженности по пени –689,58 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечена ФИО1

И.В. как наследник принявшая наследство после смерти [ФИО]2

Истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в статье 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Да-Кредит МКК» и [ФИО]2 был заключен договор потребительского микрозайма [Номер]. В соответствии с условиями договора [ФИО]2 был выдан займ в размере 9 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 12 календарных дней, сроком возврата – [ДД.ММ.ГГГГ].

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма за каждый день просрочки.

Установлено, что заемщик [ФИО]2 [ДД.ММ.ГГГГ] умер.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно справке по наследственному делу, наследником, принявшим наследство является супруга ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. Кроме того, наследниками по закону являются: сын - [ФИО]1, сын – [ФИО]3 и мать - [ФИО]4, которые от принятия наследства отказались в пользу ФИО1 (л.д. 45).

Наследственным имуществом после смерти [ФИО]2 является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, [Адрес].

Установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках платежа, в связи с чем, задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20700 рублей, в том числе основной долг – 9 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 11010,42 рублей, сумма задолженности по пени –689,58 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Иного расчета не представлялось.

Согласно положениям ст. ст. 408,409 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться [ФИО]2 в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, проценты на заемные денежные средства обоснованно продолжались начисляться и после смерти должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 20 700 рублей по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, как с наследника принявшего наследство после смерти [ФИО]2 Указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан Отдел по вопросам миграции Одел полиции №1 УМВД России по г. Н.Новгороду, [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2026 года.