Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В., 

с участием представителя истца ОАО «...» в лице Государственной корпорации «...» - ФИО1, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело иску ОАО «...» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «...» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «...» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «...» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «...».

ОАО «...» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО КБ «...» и несет полную ответственность по всем обязательствам ООО КБ «...».

Договорные отношения по всем заключенным на момент реорганизации ООО КБ «...» договорам продолжают свое действие, права и обязанности ООО КБ «...» по всем договорам, переходят к ОАО «...» в полном объеме и на тех же условиях. 

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... у ОАО «...» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ОАО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Прилагаемым определением Арбитражного суда ... области срок конкурсного производства продлен.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «...» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «...» и ФИО2 заключили договор №... Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности. 

Заемщик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени.

Вместе с тем, конкурсному управляющему Договор временной администрацией ОАО «...» не передавался, Договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком денежными средствами банка подтверждается выписками по счету заемщика.

В адрес заемщика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 113 798 рублей 51 копейка, из которых: сумма неосновательного обогащения (основной долг) – 65 559 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 48 238 рублей 91 копейка.

Просил суд обязать ФИО2 возвратить ОАО «...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «...» сумму неосновательного обогащения в размере 113 798 рублей 51 копейка, из которых: сумма неосновательного обогащения (основной долг) – 65 559 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 48 238 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным Банком, рассчитанных на остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «...» в лице Государственной корпорации «...» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 суд, приходит к следующему:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «...» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «...». Решением Арбитражного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ОАО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ОАО «...» возложены на Государственную корпорацию «...».

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «... и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №..., который в банке отсутствует, в электронной базе данных банка имеются Выписки по счету заемщика, из которых истец установил факт выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

В представленной суду Выписке по счету отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать указанное в ней лицо, как ответчика ФИО2, поскольку сведений о дате и месте рождения данного лица, адресе регистрации по месту жительства, паспортных данных у истца не имеется, отсутствуют первичные документы по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, в том числе, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету, сформированная по электронной базе данных, не является первичным документом.

Кроме того, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ООО КБ «...» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «...» ссылается на факт заключения с ответчиком ФИО2 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии предусмотренного законом основания для передачи ответчику денежных средств – кредитного договора. 

Факт отсутствия у истца экземпляра кредитного договора не может служить основанием для взыскания с ответчика ФИО2 требуемой суммы как неосновательного обогащения.

Суд, исследовав все представленные истцом по делу доказательствами в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «...» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «...» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «... в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «...» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...