РЕШЕНИЕ

15 октября 2020г город Заинск

Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.

при секретаре Хафизовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, указывая, на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что она не меняла полосы движения, соблюдала боковой интервал и двигалась с разрешенной скоростью. ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, который при совершении перестроения, в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД не убедился в безопасности маневра, спровоцировав ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону Заинска из д.Светлое Озеро. На развороте в 

<

адрес> он включил указатель поворота налево, остановился, чтобы пропустить других участников дорожного движения, двигающихся во встречном направлении, и совершить маневр поворота налево. После этого почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО3, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Однако в нарушение указанного пункта Правил, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 на 60 км.100 м. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, управляя транспортным средством "OPEL P-J ASTRA" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства "КАМАЗ" под управлением ФИО4, осуществляющего разворот, и допустила столкновение.

Поскольку ФИО1 виновность в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения оспаривала, то должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалом дорожно-транспортного происшествия, в том числе, рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля ФИО1 имелись механические повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, у автомобиля КАМАЗ имелись повреждения заднего правого брызговика; схемой ДТП, подписанного обоими участниками без замечаний; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО4, из которых следует, что при повороте налево получил удар в заднюю часть автомобиля «КАМАЗ».

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства подтверждают несоблюдение дистанции до совершающего впереди маневр поворота налево автомобиля "КАМАЗ" водителем ФИО1

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

По сути, доводы жалобы направлены на установление виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4, что не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя ФИО1

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по 12.15 ч.1 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: