Дело № 2-386/2019.

25RS0006-01-2019-000314-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 11 апреля 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Ливинской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заёмщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заёмщика ФИО3, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Б. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по указанному кредитному договору составляет 178 617,10 руб. При этом, задолженность по процентам за кредит составляет 66 243,17 руб., а ссудная задолженность составляет 112 373,93 руб. 

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и Б.. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 102 000 руб. под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Б. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по указанному кредитному договору составляет 120 946,53 руб. При этом, задолженность по процентам за кредит составляет 44 400,37 руб., а ссудная задолженность составляет 76 546,16 руб.

<

данные изъяты> заёмщик Б. умер. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита он указал наличие родственников: супруга ФИО1 дочь ФИО2, сын ФИО3, которые являются потенциальными наследниками заёмщика, и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долг по кредитному договору № в размере 178 617,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772,34 руб. и долг по кредитному договору № в размере 120 946,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618,93 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о месте и времени разбирательства дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО3 иск не признала, ссылаясь на его необоснованность и завышение сумм ссудной задолженности и процентов. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, и об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав ответчицу ФИО1 и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части требований к ФИО1 и ФИО3 частично и не подлежит удовлетворению в части требований к ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, которая в тот же день была перечислена банком на лицевой счёт Б. Согласно графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 5 427 руб.

04.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и б. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 102 000 руб. под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, которая в тот же день была перечислена банком на лицевой счёт ФИО3 Согласно графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 2 814,23 руб.

<

данные изъяты> заемщик Б. умер.

Наследниками по закону к имуществу Б. являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, 

<

данные изъяты>., и сын ФИО3, 

<

данные изъяты>

Между тем, дочь ФИО2 от своей доли в наследстве отказалась в пользу матери ФИО1

Таким образом, доля ФИО1 в наследстве Б. составила 2/3, а доля ФИО3 - 1/3.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося смертью Б. входят: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. 

<

адрес> общей площадью 61,8 кв. м., кадастровой стоимостью 1 549 065,82 руб., и денежные вклады в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» в подразделении № счёт №, остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.; 2) счёт №, остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.; 3) счёт № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.; 4) счёт №, остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.; 5) счёт № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 на указанное имущество нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 являются наследниками Б. и солидарно отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, постольку требования истца в части солидарного взыскания с указанных ответчиков задолженности по кредитным договорам № и № года являются правомерными.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате сумм основного долга и начисленных процентов является арифметически и методологически верным и ответчиками по существу не оспорен, поскольку альтернативный расчёт задолженности по процентам, представленный ответчиком ФИО1 является методологически неверным, поскольку она расчёт производила по графику платежей и не учитывала неустойку и срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, в связи с нарушением условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов в сроки установленные договорами.

Кроме того, суммы, внесённые ФИО1 до 31.01.2019 года согласно представленным ею квитанциям, банком учтены, за исключением суммы 1000 рублей, внесённой 02.02.2019 года. 

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

В соответствии с расчётом управления администрирования кредитов ЦСКО Дальневосточного банка Сбербанка России № 0070 исх. № 70 от 11.01.2019 года задолженность по договору № по состоянию на 09.01.2019 года составляет: по процентам за кредит – 66 243,17 руб., ссудная задолженность – 112 373,93 руб., итого: 178 617,10 руб. 

В соответствии с расчётом управления администрирования кредитов ЦСКО Дальневосточного банка Сбербанка России № 0070 исх. № 71 от 11.01.2019 года задолженность по договору от № по состоянию на 09.01.2019 года составляет: по процентам за кредит – 44 400,37 руб., ссудная задолженность – 76 546,16 руб., итого: 120 946,53 руб. 

Заявлением-анкетой № подтверждается, что Б. обращался в ПАО «Сбербанк России» за получением кредита в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев. 

Кредитным договором № подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 5 427,56 руб.

Согласно копии лицевого счёта № на имя Б.. на указанный счёт 17.12.2012 года была зачислена сумма кредита в размере 200 000 руб.

Историей операций по договору № подтверждается, что Б. действительной брал кредит в сумме 200 000 рублей, выполнял свои обязательства по договору, осуществляя в определённые дни, оговоренные кредитным договором платежи в период с 17.12.2012 года по 31.01.2019 года, однако кредит полностью не погасил, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. 

Заявлением-анкетой № подтверждается, что Б. обращался в ПАО «Сбербанк России» за получением кредита в сумме 225 000 руб. на 60 месяцев. 

Кредитным договором № и графиком платежей к указанному договору от 04.01.2014 года подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 102 000 руб. под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 2 814, 23 руб.

Согласно копии лицевого счёта № открытого 

<

данные изъяты> на имя Б.. на указанный счёт 04.01.2014 года была зачислена сумма кредита в размере 102 000 руб.

Историей операций по договору № подтверждается, что Б. действительной брал кредит в сумме 102 000 рублей, выполнял свои обязательства по договору, осуществляя в определённые дни, оговоренные кредитным договором платежи в период с 04.01.2014 года по 31.01.2019 года, однако кредит полностью не погасил, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. 

Согласно копии паспорта Б.. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Арсеньев, ул. 

<

адрес>, состоял в браке с ФИО1 и имел детей ФИО2, 

<

данные изъяты>., и ФИО3, 

<

данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о смерти заёмщик Б. умер 

<

данные изъяты>2015 года.

Из наследственного дела Б. умершего 

<

данные изъяты> видно, что за получением наследства обратились ФИО1 и ФИО3, а ФИО2 от своей доли наследства отказалась в пользу ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками Б. являются ФИО3 в 1/3 доле и ФИО1 в 2/3 долях. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. 

<

адрес> общей площадью 61,8 кв. м., принадлежащей наследодателю на праве собственности, кадастровой стоимостью 1 549 065,82 руб. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками Б. являются ФИО3 в 1/3 доле и ФИО1 в 2/3 долях. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» в подразделении №: 1) счёт № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.; 2) счёт №, остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.; 3) счёт № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> 4) счёт № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.; 5) счёт 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти № руб.

Приходным кассовым ордером № подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 14.12.2017 года был внесён платёж в размере 2500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору №

Приходным кассовым ордером № 1496 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 14.12.2017 года был внесён платёж в размере 2000 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № 

Банковским ордером № 16-19 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 14.01.2018 года был внесён платёж в размере 2500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору №. 

Банковским ордером № 17-19 подтверждается, что ФИО1 от имени Б.. 14.01.2018 года был внесён платёж в размере 2000 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору №. 

Приходным кассовым ордером № 529 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 13.02.2018 года был внесён платёж в размере 2500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № №. 

Приходным кассовым ордером № 530 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 13.02.2018 года был внесён платёж в размере 2000 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору №. 

Приходным кассовым ордером № 539 подтверждается, что ФИО1 от имени Б.. 14.06.2018 года был внесён платёж в размере 500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору №. 

Приходным кассовым ордером № 26 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 14.07.2018 года был внесён платёж в размере 1000 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № 

Приходным кассовым ордером № 496 подтверждается, что ФИО1 от имени Б.. 21.08.2018 года был внесён платёж в размере 500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору. 

Приходным кассовым ордером № 532 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 14.06.2018 года был внесён платёж в размере 500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору. 

Приходным кассовым ордером № 27 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 14.07.2018 года был внесён платёж в размере 1000 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору.

Приходным кассовым ордером № 494 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 21.08.2018 года был внесён платёж в размере 500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору.

Приходным кассовым ордером № 92 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 14.09.2018 года был внесён платёж в размере 500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору.

Приходным кассовым ордером № 827 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 15.10.2018 года был внесён платёж в размере 500 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору. 

Приходным кассовым ордером № 330 подтверждается, что ФИО1 от имени Б. 02.02.2019 года был внесён платёж в размере 1000 руб. в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору. 

Приведённые доказательства суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные и на них основывает свои выводы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в части сумм основного долга и начисленных по договорам процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено, суд считает заявленные истцом в указанной части требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследства в соответствии с их долями.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку иск заявлен к наследникам Б. тогда как ФИО2 от своей доли наследства отказалась в пользу ФИО1

Кадастровая стоимость квартиры, 1/3 доля в праве которой принадлежала на праве собственности Б. составляет 1 549 065,82 руб. Отсюда стоимость 1/3 доли наследодателя составляет 516 355,27 руб. Общая сумма на вкладах наследодателя составляет 5 435,61 руб. Итого стоимость наследства составляет 521 790,88 руб. Отсюда стоимость 2/3 долей наследственного имущества ответчицы ФИО1 составляет 347 860,58 руб., а стоимость 1/3 доли ФИО3 составляет 173 930,29 руб. 

Кроме того, судом установлено, что 02.02.2019 года ФИО1 внесла в счёт погашения задолженности по кредитному договору № сумму 1000 рублей, которая не была учтена банком при расчёте задолженности, но поступила в банк. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично за минусом из суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

***> суммы 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 391,27 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально их долям в наследстве. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 594,18 руб. (2/3 доли), с ответчика ФИО3 - 2 797,09 руб. (1/3 доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № оставшуюся после смерти Б., 

<

данные изъяты>, в размере суммы основного долга – 111 373 (сто одиннадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом – 66 243 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок три) руб. 17 коп., а всего 177 617 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 10 копеек, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО3 в соответствии с их долями.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору №, оставшуюся после смерти Б., 

<

данные изъяты>, в размере суммы основного долга - 76 546 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом – 44 400 (сорок четыре тысячи четыреста) руб. 37 коп., а всего в размере 120 946 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 53 копейки, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО3, в соответствии с их долями.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 5 594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 16 апреля 2019 года.

Судья Б.Л. Пилипенко