ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года 

<

...>

(резолютивная часть оглашена 12.11.2019)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении № в отношении 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем руководителя проекта АО «АРПТ», имеющего доход 100 000 руб. в месяц, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ,

установил:

начальником отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 в отношении должностного лица – заместителя руководителя проекта Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий», ФИО1 ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, а именно: за организацию и проведение работ по сохранению и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба XIX в.» в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что на данный момент им получено разрешение на проведение работ по сохранению и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба XIX в.».

Представитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия - начальник отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2, поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, полагая, что привлечение должностного лица – заместителя руководителя проекта Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий», ФИО1 к административной ответственности является правомерным. 

Выслушав пояснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, начальника отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенном начальником отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2, должностным лицом АО «АРПТ» ФИО1 не соблюдались требования ст.45 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при организации и проведении работы по сохранению и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба XIX в.».

В ходе проведения проверочного мероприятия установлено, что на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба XIX в.» (

<

адрес>) АО «АРПТ» проводятся работы по сохранению и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия.

На момент проведения контрольного мероприятия в распоряжении инспекции отсутствуют разрешительные документы на проведения работ по сохранению и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия «Усадьба XIX в.», предусмотренные статьей 45 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На момент окончания срока проведения контрольного мероприятия должностное лицо АО «АРПТ» ФИО1 не обратился в региональный орган охраны объектов культурного наследия за получением разрешительных документов на проведение работ по сохранению и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия «Усадьба XIX в.».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АРПТ», ответственным за организацию и проведение работ на объектах: «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

адрес>), «Усадьба», XIX в. (

<

адрес>) является ФИО1

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 61 данного Федерального закона, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо АО «АРПТ» ФИО1 организовал проведение работ по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба XIX в.» в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Наличие в действиях должностного лица - АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: 

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного должностным лицом - АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1 правонарушения; 

- актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что выявлены нарушения обязательных требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- фотографиями проводившихся работ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АРПТ» о назначении ответственного за организацию и проведение работ ФИО1;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в рамках осуществления государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что представленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано выше, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АРПТ», ответственным за организацию и проведение работ на объектах: «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (тульская область, 

<

адрес>), «Усадьба», XIX в. (

<

адрес>) является ФИО1

Таким образом, должностное - АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1, в силу действующего законодательства и в соответствии с возложенными на него обязанностями, является должностным лицом, ответственным за выполнение возложенных на него обязанностей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, судьей не установлено.

Согласно санкции 7.14 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение для должностных лиц установлена в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем считает возможным назначить должностному лицу АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 7.14, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

должностное лицо акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия л/сч 

<

***>).

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья