Дело № 1-933/2025          

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Москва

 Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре Лариковой Д.Д., с участием государственного обвинителя Свинцовой С.Н.,  

подсудимого ФИО1,  

защитника – адвоката Сибирской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

неустановленные лица в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03 декабря 2019 года, вступили с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о юридическом лице - ООО «Ипотечная компания «СУ-77» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>)), повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Действуя во исполнение совместного преступного плана, направленного на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о юридическом лице ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>), повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, и согласно распределенным ролям, неустановленное лицо в неустановленное точно следствием время и месте, но не позднее 03 декабря 2019 года, подыскал ФИО1, в качестве подставного лица, с целью представления персональных данных последнего в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для регистрации сведений о генеральном директоре ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>).

ФИО1, действуя согласно разработанному плану и отведенной преступной роли, с целью улучшения своего финансового положения, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 декабря 2019 года, предоставил неустановленному следствию соучастнику свои паспортные данные, которые необходимы для регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, в целях назначения ФИО1 на должность генерального директора ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>), в действительности не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества управлять им, тем самым являясь подставным лицом.

Далее, действуя во исполнение совместного преступного плана и согласно распределенным преступным ролям, неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03 декабря 2019 года, неустановленным следствием способом, изготовили заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>), в котором ФИО1 указан, как генеральный директор Общества.

Далее, ФИО1 и неустановленные следствием лица, во исполнение совместного преступного плана и согласно распределенным преступным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03 декабря 2019 года, прибыли в помещение, используемое для осуществления деятельности фио, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2, по адресу: 

<

...>, помещение Почты России, 2 этаж, где ФИО1 представил неустановленному лицу, являющимся работником указанной нотариальной конторы, неустановленные в ходе следствия учредительные и регистрационные документы в отношении ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>), необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, и в присутствии неустановленного лица, являющегося работником указанной нотариальной конторы, собственноручно поставил подпись в заявлении по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>), в котором ФИО1 указан, как генеральный директор Общества, в свою очередь, неустановленное следствием лицо, являющиеся работником нотариальной конторы, используя предоставленный ФИО1 паспортные данные, выполнило в указанном документе неустановленным способом подпись от имени временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 - фио, тем самым якобы удостоверило подлинность подписи ФИО1 в представленном заявлении формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>), в котором ФИО1 указан, как генеральный директор Общества, а также зафиксировалов указанном документе несоответствующий действительности реестровый номер № 77/732-н/77-2019-11-1773 от 03 декабря 2019 года, за которым в действительности числится иное нотариальное действие, совершенное иным лицом.

После чего неустановленное лицо, 06 декабря 2019 года отправило в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: 

<

...> домовладение 3, стр. 2, в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств посредством программы «ЕИС».

13 декабря 2019 года, в неустановленное точно следствием время, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле ФИО1 и неустановленных соучастников, осуществили внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1, зарегистрирован как генеральный директор ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками, совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице, что повлекло внесение 13 декабря 2019 года в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ФИО1 в качестве генерального директора ООО «ИК «СУ-77» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь родственникам и близким людям, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом его социального и материального положения.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы и электронные носители информации следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы и электронные носители информации - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.