дело № 1-330/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 27 августа 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., 

обвиняемой ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от детского сада № «Дружок» в 

<

адрес>, путем свободного доступа, с помощью ключей, которые она предварительно взяла со стола в кухне дома без номера, расположенного в 

<

адрес>, в котором проживает её знакомый ФИО6, проникла в салон припаркованного на данном участке местности автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер EVOQ», гос. номер №, 2011 года выпуска, цвет черный, принадлежащего ФИО6, где имеющимися при себе ключами, без разрешения последнего, завела двигатель и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с места преступления на указанном автомобиле скрылась.

На предварительном слушании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он простил её за содеянное, никаких претензий к ней не имеет, вреда от действий ФИО1 вследствие угона автомашины не наступило, автомобиль ему возвращен в целости и сохранности, он со ФИО1 примирился. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом вину свою признала, в содеянном раскаялась, реального ущерба от её действий не наступило, от потерпевшего ФИО6 имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он простил её за содеянное и никаких претензий, в том числе материального характера, к ФИО1 не имеет, примирился с ней.

ФИО1, полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: