Мировой судья Дегтярева О.Е. Дело № 10-38/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием прокурора Ястребиловой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение №1429, выданное 29 марта 2016 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 013628 от 27 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Кретовой Е.В. и заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А., апелляционным жалобам адвоката Балахниной Е.Е. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 19 июля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Барнаула, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

...>, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2019 года по 18 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 19 июня 2019 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 7016 рублей 64 копейки, имевшего место в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик», расположенном в ТЦ «Праздничный» по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Адидас», на сумму 7138 рублей 10 копеек, имевшего место в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 34 минут 27 декабря 2016 года в ТРЦ «Весна», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кретова Е.В. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит в описательно-мотивировочной части приговора сделать ссылку на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. просит приговор изменить, исключить из вводной части ссылку на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2010 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ, из описательно-мотивировочной части исключить вывод суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также ссылку на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений, не покидать территорию муниципального образования и не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к ограничению свободы, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 3 раза в месяц в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В соответствии с требованием п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. просит изменить приговор мирового судьи, полагая его несправедливым вследствие назначения ФИО1 слишком сурового наказания, поскольку судом не была учтена личность ФИО1, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Также не был учтен молодой и трудоспособный возраст ее подзащитного, его постоянное проживание с семьей на территории г.Барнаула. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное наказание. Полагает, что судимость по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2010 года погашена, следовательно, у суда не было оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, ему, как совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ястребиловой О.В., поддержавшей доводы представления заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. и просившей его удовлетворить, адвоката Балахниной Е.Е. и осужденного ФИО1, также просивших изменить приговор мирового судьи, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, обстоятельства совершения преступлений сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона по данному делу должным образом не выполнено.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2010 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки в размере 3000 рублей должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Данное преступление относилось в категории тяжких. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 291.2 – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей. 

Согласно разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 28.09.2016, ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) содержит специальные нормы по отношению к норме ст. 291 УК РФ и не предусматривает такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных, в том числе, ч. 2-5 ст. 291 УК РФ. В связи с этим получении взятки, дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, влечет ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, когда (до 15 июля 2016 года или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они совершены, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков коммерческого подкупа и взяточничества.

Указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания. 

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления – ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2010 года, по которому он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, была погашена, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется. 

В связи с чем, из вводной части приговора необходимо исключить ссылку на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2010 года, из описательно-мотивировочной части - вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также ссылку на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой или вредней тяжести.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания. 

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 12 сентября 2019 года из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Балахниной Е.Е., при назначении ФИО1 наказания мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими, суд не установил. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, постоянное проживание с семьей на территории г.Барнаула и другие. Однако, это является правом суда, а не обязанностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. - удовлетворению, апелляционное представление государственного обвинителя Кретовой Е.В., апелляционная жалоба адвоката Балахниной Е.Е. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора ссылку на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2010 года, 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также ссылку на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений, не покидать территорию муниципального образования и не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к ограничению свободы, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 3 раза в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить. ФИО1 из-под стражи не освобождать в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 12 сентября 2019 года из расчета один день за два дня ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя Кретовой Е.В. удовлетворить в части исчисления периода, подлежащего зачету в срок отбытого наказания, апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаата А.А. удовлетворить.

Судья С.В. Трушкин