Дело № 12-476/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-002283-87

РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Симферополь 

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г, рассмотрев в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582241216071531 от 16.12.2024, решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 25.04.2025 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582241216071531 от 16 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 16.12.2024 ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 от 26 декабря 2024 года постановление № 18810582241216071531 от 16.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2025 года по делу № 12-188/2025 решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 от 26 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

Решением заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 25 апреля 2025 года постановление № 18810582241216071531 от 16.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

07.05.2025 ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление № 18810582241216071531 от 16.12.2024 и решение от 25.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что транспортное средство двигалось не по полосе для маршрутных транспортных средств и не перестраивалось через сплошную линию разметки, отделяющую полосу для движения маршрутных транспортных средств, которая бы запрещала перестроение и движение по данной полосе. За остановкой для маршрутных транспортных средств расположен поворот направо на ул. Павленко, и отсутствуют знаки, разрешающие осуществлять такой поворот направо со средней полосы проезжей части дороги. Соответственно, поворот направо на ул. Павленко должен осуществляться с полосы движения, на которой было зафиксировано нарушение. Полоса для движения маршрутных транспортных средств должна быть выделена дорожной разметкой (сплошной линией), иначе невозможно определить, где начинается полоса для движения маршрутных транспортных средств, а где заканчивается. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются фотофиксацией специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель не был уведомлен надлежащим образом, поскольку получил извещение после ее рассмотрения. 

Определением судьи от 11.06.2025 жалоба ФИО1 принята к производству судьи и назначена к рассмотрению на 7 августа 2025 года в 11 часов 00 минут. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела № 12-476/2025, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582241216071531 от 16 декабря 2024 года 11 декабря 2024 года в 19 час. 30 мин. 49 сек. по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, 2Г, в сторону ул. Павленко водитель в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Шкода YETI», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1.

Принимая решение по жалобе на постановление, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, состоявшееся решение заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 25 апреля 2025 года законным признать нельзя в силу следующего.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа было назначено вышестоящим должностным лицом на 25 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вручено 25 апреля 2025 года в 10 часов 39 минут.

25 апреля 2025 года заместителем начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 принято обжалуемое решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании вышестоящим должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих процессуальных прав, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Подобное разрешение жалобы на постановление должностного лица административного органа не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 25.04.2025 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

При новом рассмотрении дела вышестоящему должностному лицу надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 25 апреля 2025 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582241216071531 от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева