Дело № 2-1336/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Кривко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союз банковских служащих» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союз банковских служащих» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что между КПК «Союз банковских служащих» и ФИО7 заключен договор потребительского займа № от 21.05.2019 на сумму 80000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договору.

Во исполнение договора потребительского займа истец выдал должнику сумму займа наличными по расходному ордеру № от 21.005.2019. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа (п.2,4,6) Должник обязался ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца погашать равными частями задолженность, а также: проценты за пользование займом и произвести полное погашение займа не позднее 20.05.2022.

28.02.2020 умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на день смерти должника составила 8198,63 руб., в том числе 8134,62 руб.- сумма основного долга, 64,01 руб.- проценты за пользованием займа. Нотариусом Сальского нотариального округа РО ФИО8, открыто наследственное дело № после смерти ФИО7 

В соответствии со ст. 63 основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства принимает письменные претензии от кредитора наследодателя. Истец направил претензию № 25 от 25.01.2021. Согласно ответу на претензию КПК «СБС» нотариус Сальского нотариального округа РО ФИО8 уведомила наследников ФИО7 о наличии долга по договору потребительского займа указанного выше. По имеющейся у КПК «СБС» информации наследниками должника являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5 После смерти Должника, погашения задолженности не производились, от погашения задолженности в добровольном порядке, наследники отказались. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения гражданского законодательства, регулирующего кредитные и наследственные правоотношения, п.6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по договору потребительского займа №-ЗВ/31-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 8198,63 руб., в том числе 8134,62 руб.- сумма основного долга, 64,01 руб.- проценты за пользованием займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с последующим направлением копии решения, на требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, копия иска ими получена, о дне слушания дела извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.75). Возражений относительно представленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лица, извещенного надлежащим образом, в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Каких-либо данных об уважительности неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, заявлений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие у суда не имеется, таким образом, в силу указанных выше нормативных положений процессуального законодательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд, установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены КПК «Союз банковских служащих» с целью получения займа, между КПК «Союз банковских служащих» и ФИО7 заключен договор потребительского займа №В/31-2019 от 21.05.2019 на сумму 80000 руб. со сроком погашения 20.05.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договору (л.д.8, 12-13).

Во исполнение договора потребительского займа истец выдал должнику сумму займа наличными по расходному ордеру № от 21.005.2019. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа (п.2,4,6) Должник обязался ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца погашать равными частями задолженность, а также: проценты за пользование займом и произвести полное погашение займа не позднее 20.05.2022.

Кооператив свои обязательства по договору о потребительском займе исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче займа на сумму 80000 руб. (л.д.14)

Условием договора потребительского займа, а также графиком платежей на имя ФИО7, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается погашение кредита ежемесячными равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа и уплата процентов (л.д.11-13). 

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 28.02.2020 ФИО7 умерла (л.д.16)., погашения по кредитной задолженности не производились надлежащим образом, в сроки установленные КПК «СБС». 

Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполнялись своевременно, по данному договору потребительского займа образовалась задолженность. 

Задолженность на день смерти должника составила 8198,63 руб., в том числе 8134,62 руб.- сумма основного долга, 64,01 руб.- проценты за пользованием займа. 

Истец указывает, что Нотариусом Сальского нотариального округа РО ФИО8, открыто наследственное дело № после смерти ФИО7 

В соответствии со ст. 63 основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства принимает письменные претензии от кредитора наследодателя. 

Истцом была направлена претензия № 25 от 25.01.2021. Согласно ответу на претензию КПК «СБС» нотариус Сальского нотариального округа РО ФИО8 уведомила наследников ФИО7 о наличии долга по договору потребительского займа указанного выше. 

После смерти Должника, погашения задолженности не производились в добровольном порядке.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что им стало известно о смерти заемщика и наличии у него наследника, вступившего в права наследования.

Действительно, как установлено в судебном заседании из информации нотариуса ФИО8 после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. По результатам проверки базы данных Единой информационной системы нотариата получена информация о наличии завещания ФИО7, удостоверенного нотариусом ФИО9 по реестру №з-84, по которому все имущество завещано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6, действующего как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, удостоверенное нотариусом Лосино-Петровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2020-2-378, о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО9(л.д.55).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника. 

Таким образом, как уже было установлено судом, на день открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 249+/-6, КН: № и жилое помещение площадью 28,8 кв.м., КН: №, расположенне по адресу: РО, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71) 

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели установлено в судебном заседании.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам не превышает пределы стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, как принявший наследство по завещанию после смерти ФИО7 является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает взыскать с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу КПК «СБС» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8198 (восемь сто девяносто восемь руб.) 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины, которые также подлежат взысканию.

Что касается требований КПК «Союз банковских служащих» к ФИО2, ФИО3 – детям покойного наследодателя, в данной части суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, первоначально, истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не имея данных о круге наследников после смерти заемщика, указал ответчиками всех детей наследодателя. В ходе рассмотрения дела, согласно информации, представленной нотариусом ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, поступило заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенное нотариусом Лосино-Петровского нотариального округа Московской области ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2020-2-378.

В силу данного обстоятельства, требования, предъявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 не имеют правового основания и не могут подлежать удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Союз банковских служащих» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, в пользу КПК «Союз банковских служащих» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8198 (восемь сто девяносто восемь руб.) 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в пределах суммы наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец 

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2021.