дело № 1-279/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 июля 2021 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Любимовой И.В., представившей ордер №4408 от 23 июня 2021 года и удостоверение адвоката №2946,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1, нашедшего на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту 

<

данные изъяты> банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в Волгоградском отделении № 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> тех же суток, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним люди не осознают противоправность его действий, действуя без ведома и согласия Потерпевший №1, то есть втайне от неё, при помощи банковской карты совершил 17 действий по оплате товарно-материальных ценностей, находясь на территории 

<

адрес>

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20 руб., 28 руб. в 

<

данные изъяты>

- в «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 392 руб. в 

<

данные изъяты>

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 749 руб. 97 коп., в 

<

данные изъяты>

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на сумму 403 руб. 30 коп., в 

<

данные изъяты>,

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 966 руб. 97 коп., в 

<

данные изъяты>,

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 790 руб., в 

<

данные изъяты>

- в магазине бытовых товаров, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 799 руб., в 

<

данные изъяты>

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 724 руб. 89 коп., в 

<

данные изъяты>,

- в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 320 руб., на сумму 287 руб., 

<

данные изъяты> 

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 165 руб., в 

<

данные изъяты>

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 422 руб. 81 коп., 541 руб. 27 коп., в 

<

данные изъяты>

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на сумму 727 руб. 44 коп., в 

<

данные изъяты>

- в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 167 руб. 99 коп., 88 руб. 89 коп., в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 594 руб. 53 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес>, он обнаружил лежащую на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> Увидев, что банковская карта оборудована значком бесконтактного способа оплаты, он решил воспользоваться ею для покупки товаров на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода и, таким образом, похитить деньги, находящиеся на счёте. 

Примерно в 

<

данные изъяты> тех же суток, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, он совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 20 руб. и 28 руб., оплатив их найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 После этого, в период времени с в 

<

данные изъяты>, находясь на территории 

<

адрес>, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он произвел оплату товаров, в «

<

данные изъяты>» на сумму 392 руб., в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 749 руб. 97 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 403 руб. 30 коп., в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 966 руб. 97 коп., в скупке 

<

данные изъяты>, на сумму 790 руб., в магазине бытовых товаров на сумму 799 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 724 руб. 89 коп., в продуктовом магазине на сумму 320 руб. и 287 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 165 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 422 руб. 81 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 541 руб. 27 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 727 руб. 44 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 167 руб. 99 коп. и 88 руб. 89 коп. (

<

данные изъяты>). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, у нее в пользовании находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты>», которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, зайдя через установленное на телефоне приложение «

<

данные изъяты>», она обнаружила, что на счету банковской карты «

<

данные изъяты>» отсутствуют принадлежащие ей денежные средства. Через указанное приложение она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> принадлежащей ей банковской картой были осуществлены операции по оплате товаров в магазинах: «

<

данные изъяты> на сумму 28 руб. и 20 руб., в «

<

данные изъяты>» на сумму 392 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 749 руб. 97 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 403 руб. 30 коп., в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 966 руб. 97 коп., в «

<

данные изъяты>», на сумму 790 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 799 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 724 руб. 89 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 320 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 287 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 165 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 422 руб. 81 коп. и 541 руб. 27 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 727 руб. 44 коп., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 167 руб. 99 коп. и 88 руб. 89 коп. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 7 594 руб. 53 коп., который является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она имеет кредитные обязательства, приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком 

<

данные изъяты>

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП№ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, осуществившее оплату утерянной ею банковской картой «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон принадлежащей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте и реквизиты банковского счета (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены, история операций по дебетовой карте и реквизиты счета (

<

данные изъяты>),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место расположения торговых организаций, где он ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной им банковской карты «

<

данные изъяты>», используя бесконтактный способ оплаты, совершал покупку товарно-материальных ценностей (

<

данные изъяты>). 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд отмечает, что не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, являющимися относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, реализуя умысел на кражу чужого имущества, распорядился денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, на общую сумму 7 594 рубля 53 копейки, приобретя на них различные товары и продукты питания по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом размера её дохода, наличия иждивенцев. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является почетным донором России, осуществляет уход за больной матерью.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, размера получаемых им доходов.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом,

- трудиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - детализацию операций по банковской карте, реквизиты банковского счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина