Мировой судья Ящук О.М.

Дело № 12-262/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МБУ «Южное» ФИО1 – Ф.И.О.1, на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым директор МБУ «Южное» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере иные данные(триста) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата по делу об административном правонарушении, директор МБУ «Южное» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300(триста) рублей, за то, что он несвоевременно предоставил данные для назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица Ф.И.О.5

Не согласившись с указанным постановлением защитник директора МБУ «Южное» Швидкого В.Ю. – Ф.И.О.1 обратился с настоящей жалобой в суд, в которой выражает свое несогласие с принятым по делу решением, просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку директор МБУ «Южное» ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, ответственность должна быть возложена на главного бухгалтера организации Ф.И.О.8, которая, не имея машиночитаемой доверенности от директора, подписала отчётность в СФР и отправила ее с нарушением срока.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, поручил представлять его интересы Ф.И.О.1

Защитник по доверенности ФИО1 – Ф.И.О.1 в судебном заседании просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая, что ответственность за данное правонарушении должен нести главный бухгалтер организации.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, положение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и мнение участников процесса, дело рассматривается в его отсуствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обжалуемое постановление вынесено дата, получено лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении дата, а настоящая жалоба подана в суд дата, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ст. 24.1 КоАП РФ разъяснено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что организацией МБУ «Южное» в лице директора ФИО1 совершено административное правонарушение в дата часов дата по юридическому адресу: адрес адресГ, предусмотренное ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, то есть директор МБУ «Южное» ФИО1 нарушил установленный законодательством срок предоставления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступивших к нему заявлений и документов (реестров сведений) необходимых для назначения и выплаты соответствующих видов пособия (не позднее 5 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года N 294, поскольку им в 3-х дневный срок не были направлены данные, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН номер за период с дата по дата г. застрахованному лицу Ф.И.О.5, страхователь направил электронный реестр сведений дата, при сроке направления не позднее дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии п. 22 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении правил получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Факт совершения директором МБУ «Южное» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается извещением о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от дата, извещением о вызове должностного лица, служебной запиской о привлечении к административной ответственности, решением о привлечении страхователя к ответственности, актом камеральной проверки от дата, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, реестром, которые опровергают доводы представителя директора МБУ «Южное» ФИО1 – Ф.И.О.1 о том, что ФИО1 не является субъектом совершенного административного правонарушения, поскольку, как верно указано мировым судьей, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ сведения о начисленных страховых взносах представляют страхователи в территориальный орган страховщика.

Абзацем 7 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

Мировой судья пришел к правильному к выводу, что директор МБУ «Южное» ФИО2, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие главного бухгалтера не снимает с руководителя учреждения обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере.

Кроме того, мировой судья также учел, что направленные в ОСФР сведения были подписаны усиленной квалифицированной подписью директора МБУ «Южное» ФИО2

При этом, согласно ответу УФК по Волгоградской области от дата года Ф.И.О.8, являющаяся главным бухгалтером учреждения, так же имела усиленную квалифицированную подпись, что не лишало ее возможности в случае возложения на нее обязанности по представлению сведений направлять их, подписывая своей электронной подписью.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает доказательств того, что директор МБУ «Южное» ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что директор МБУ «Южное» ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения и направление отчётности в контролирующие органы является прямой обязанностью главного бухгалтера согласно должностной инструкции, являются несостоятельным и отклоняется судом как основанным на ошибочном толковании фактических по делу обстоятельств и расценивается, как избранный способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок и срок привлечения директора МБУ «Южное» ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым директор МБУ «Южное» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а поданную защитником директора МБУ «Южное» ФИО1 – Ф.И.О.9 жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.А. Фадеева