дело №22-2151/25 судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 декабря 2025 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № 487 и ордер № 28/429 от 15 декабря 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2025 года, которым ходатайство

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

24 июля 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 3 апреля 2020 года по отбытию наказания;

22 декабря 2021 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 27 октября 2022 года Тындинского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

14 апреля 2023 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.ст. 314.1, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года путем замены неотбытой части наказания принудительными работами на срок 4 месяца 4 дня с удержанием 10% в доход государства,

осужденного:

10 февраля 2025 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 15 апреля 2025 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2025 года, оставлено без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 отбывает наказание в 

<

адрес> по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2025 года, в соответствии с которым, с учетом последующих изменений он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст.70, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 

<

дата>. Окончание срока (с применением зачетов) - 

<

дата>. Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2025 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что, несмотря на малый срок его нахождения в ИУ, у него имеется почетная грамота, наличие которой установлено только в судебном заседании, полагает, что суд вынес решение без учета данного обстоятельства, находился в совещательной комнате короткое время, в связи с чем полагает, что решение суда было готово до судебного заседания; указывает, что по состоянию здоровья ему было отказано в 

<

данные изъяты>, у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, которым необходима его помощь.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осуждённым не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, перевод из исправительной колонии в колонию-поселение является поощрительной мерой положительно характеризующимся осуждённым. При этом основными критериями отнесения осуждённого к категории положительно характеризующихся, являются правопослушное поведение, заключающееся в соблюдении режима содержания, а также положительное реагирование на применяемые к осуждённому исправительные меры. Отрицательно характеризующиеся осуждённые не могут быть переведены в колонию-поселение.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осуждённым ФИО2 отбыта. Вместе с тем, факт отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем обратиться с подобным ходатайством, не является определяющим при решении данного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №205 от 3 ноября 2005 года, осуждённые обязаны выполнять требования настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, добросовестно относиться к труду и учебе, выполнять законные требования персонала ИУ.

Таким образом, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством примерное поведение, как и добросовестное отношение осуждённого к труду и учебе в период отбывания наказания является обязанностью, а не правом осуждённого.

Из представленных в суд первой инстанции материалов и личного дела осуждённого следует, что ФИО2 отбывает меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений средней тяжести, в 

<

адрес> содержится с 

<

дата>. За время отбывания наказания режим содержания не нарушал. Поощрений не имеет. На профилактическом учёте не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен. От работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается. В коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу различной категории осуждённых, не создаёт конфликтные ситуации. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет своевременно. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно. Имеет благодарственное письмо от школы при 

<

адрес>. Внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца не допускал. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Уровень интеллектуального, культурного развития средний, эмоционально выдержан, психически уравновешен. Материалы об исковых и алиментных обязательствах в учреждение не поступали.

Согласно выводу, осуждённый ФИО2 характеризуется отрицательно, так как не имеется положительной динамики к исправлению.

Согласно заключению, администрация ИУ не поддерживает ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.

В суде первой инстанции представитель 

<

адрес> позицию администрации исправительного учреждения поддержал.

Кроме того из дополнительно представленной в Амурский областной суд характеристики от 22 декабря 2025 года следует, что осуждённый ФИО2 продолжает характеризоваться отрицательно, имеет не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание.

У суда апелляционной инстанции, нет оснований сомневаться в данных, изложенных в характеристиках на осуждённого ФИО2 и выводах в них администрации ИУ, поскольку данные характеристики составлены и утверждены уполномоченными на то должностными лицами 

<

адрес>.

Приведенный довод в апелляционной жалобе осуждённого о том, что он имеет почетную грамоту, был установлен в суде первой инстанции, однако он сам по себе не дает суду достаточных оснований для признания его положительно характеризующимся осуждённым, ставшим на путь исправления.

В связи с этим, учитывая позицию представителя ИУ и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 пересмотрел своё отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, в период отбывания наказания он поощрений не имеет, что в целом свидетельствует о том, что он не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной ресоциализации, а также свидетельствует о пассивном поведении и об избирательной позиции осужденного к своим обязанностям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является правом суда и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, непродолжительное нахождение судьи в совещательной комнате, учетом исследования в судебном заседании незначительного объема материалов дела, не свидетельствует о нарушении судом положений ч.1 ст.295 УПК РФ и постановлении судебного решения до удаления в совещательную комнату.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции полагает объективными, убедительными и основанными на законе.

Сведения о медицинских противопоказаниях для нахождения ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в исследованных материалах отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко