УИД 21RS0023-01-2020-001757-35

№ 12-269/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Индрикова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеевой А.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 1 от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1,

установил:

Постановлением первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 1 от 18.02.2020 генеральный директор ООО СПК «Возрождение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары защитник Тимофеева А.В., действующая в интересах генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО2, указывая на нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение защитника Елисеевой Т.А., считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Как следует из материалов административного дела, 14.02.2020 в отношении генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № 1.Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя и его защитника. Сведений о направлении протокола от 14.02.2020 г. ФИО1 не имеется.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 надлежащим образом не извещен о времени и месте составления протокола. Извещение о составлении протокола направлено на ООО СПК «Возрождение» по адресу 

<

...> а на фамилию ФИО1 не направлялось.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 14.02.2020 г. в отсутствие законного представителя ФИО1 При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии ФИО3, указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Поскольку из доверенности №6 от 29 января 2020 г. следует, что ФИО3 наделен полномочиями представлять интересы только ООО СПК «Возрождение», и с правом подписывать документы от лица организации.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника генерального директора ООО СПК «Возрождение», не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.При таких обстоятельствах утверждать, что генеральный директор ООО СПК «Возрождение» ФИО1 и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, не представляется возможным.

18 февраля 2020 г. генеральный директор ООО СПК «Возрождение» ФИО1 постановлением первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление составлено без участия ФИО1 и его защитника. 

Исходя из положений части 1 статьи 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого генеральному директору ООО СПК «Возрождение» ФИО1 административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 1 от 18.02.2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жалоба на постановление от 18 февраля 2020 года была направлена в суд 24 марта 2020 года, в то время как копия данного постановления не была вручена ФИО1, также из представленных материалов не имеется сведений о направлении данного постановления ФИО1, в соответствии с требованием ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Из пояснений защитника Елисеевой Т.А. следует, что о данном постановлении ФИО1 стало известно 18.03.2020 г.

Приведенные доводы заявителя суд признает уважительными причинами для пропуска срока на обжалование постановления, поскольку административным органом не предприняты все необходимые меры для уведомления ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении, в котором разъяснены порядок и сроки обжалования. Вручение данного постановления 27.02.2020 г. ФИО3, суд не может признать надлежащим вручением ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, в связи с чем срок на обжалование постановления от 18.02.2020 г. подлежит восстановлению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Удовлетворить ходатайство защитника Тимофеевой А.В. - генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 и восстановить срок на подачу жалобы на постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 1 от 18.02.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 1 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО СПК «Возрождение» ФИО1 -прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю.Индрикова