Дело № 2-2701/24 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С., 

с участием прокурора Кузьминой К.С.

16 мая 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ "."..г. ему были причинены телесные повреждения, в результате которых ему причинен моральный вред, поскольку, он длительное время переживал за свое здоровье, нервничал, испытывал чувство тревоги, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО7, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО8.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г., в 15 час. 15 мин., ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ФИО15, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.2 ПДД РФ, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда другие транспортные средства остановились для того, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г., согласно которому у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом мягких тканей и ушибленной раной затылочный области головы. Указанное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данным повреждением вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

По постановлению Волжского горсуда от "."..г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, суд считает исковые требования обоснованными и законными.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, исходя из требований разумности и справедливости, а также, чтобы не ставить ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение, суд считает установить размер компенсации равным ФИО9, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено ФИО10, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО11. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №... №...,) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере ФИО12, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО13, в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года. 

Судья: