Председательствующий: Герстнер Ю.Б. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 16 сентября 2025 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гунько А.А.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Серова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Серова А.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1 о переводе осужденного в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 

<

...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с представлением о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Серов А.П., действующий в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на подробно приведенные положительные данные о личности осужденного, а также его поведение за весь период отбывания наказания, находит принятое судом первой инстанции решение необоснованным. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 – ч.4 ст. 228.1 УК РФ - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд рассмотрел представление и ходатайство осужденного ФИО1 полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, были заслушаны участники процесса. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Разрешая ходатайство осужденного и представление исправительного учреждения, суд обоснованно учел, что ФИО1 отбыл необходимый для подачи соответствующего ходатайства срок, 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях; имеет 5 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит, трудоустроен с 

<

...> и по настоящее время на должности дневального, к труду относится добросовестно; работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, дополнительного контроля не требует; принимает участие в общественно-массовых и культурных мероприятиях, состоит в литературном кружке; прошел обучение, получил аттестат о среднем общем образовании, прошел обучение по специальностям «подсобный рабочий», «токарь», «слесарь ремонтник»; социальные связи не утратил. В ходе проведения бесед ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, к содеянному относится с порицанием. Администрацией исправительного учреждения высказано мнение о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение. 

Как видно из материала, суд учёл и исследовал в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, сделал обоснованный вывод о невозможности его перевода в настоящее время.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции верно учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также количество взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания (характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания). 

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а положительные изменения в его поведение, наличие поощрений, наряду с погашенными взысканиями, за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о безусловном изменении вида исправительного учреждения.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и представления, были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Каких – либо оснований для отмены или изменения решения не имеется в виду отсутствия каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при его вынесении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

...>.

Судья Е.Н. Штокаленко