Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-№/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 01485, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № Приказом командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части. При этом истец полагая, что командованием войсковой части № нарушен порядок увольнения его с военной службы, просил суд признать указанные приказы незаконными и обязать ответчика их отменить, а также взыскать судебные расходы.

Прокурор в суде полагал необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в связи с пропуском им срока для обращения в суд с заявлением.

Командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что им пропущен срок для обращения в суд в связи с юридической неграмотностью, иных уважительных причин пропуска такового срока у него не имеется.

Заслушав заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод и законных интересов. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. 

Из предписания ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему, после увольнения с военной службы, предложено убыть в отдел военного комиссариата по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об оспариваемых приказах административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями командира роты ФИО1 и заявлением самого ФИО3.

Вместе с тем, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился с данным заявлением в Пятигорский гарнизонный военный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа).

При этом ссылка административного истца на юридическую неграмотность не может быть расценена судом как уважительная причина пропуска срока для обращения с заявлением в суд, поскольку таковая не препятствовала ФИО3 обратиться в суд в декабре 2016 г. по оспариваемому им вопросу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении его иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко