Дело № 12-7/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Болхов.

Судья Болховского районного суда Орловской области Воропаева Н.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е. на постановление и.о. мирового судьисудебного участка Болховского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5.КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения было прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес>. 

И.о. прокурора Болховского района Орловской области Косьянова С.Е. обратилась в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением требований федерального законодательства. Из постановления суда следует, что в материалах дела не представлено доказательств о невозможности соблюдения администрацией 

<

адрес> соблюдения норм законодательства, указанных в протоколе. Администрацией 

<

адрес> были приняты все необходимые меры по их соблюдению. Однако, из того же постановления следует, что согласно примерной стоимости ямочного ремонта, составленной администрацией 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ 2017 и представленной в Болховский городской Совет народных депутатов в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года стоимость ямочного ремонта дорог составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом на 2018 год в бюджет города на «Дорожное хозяйство» на текущий ремонт дорог запланировано лишь 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о непринятии достаточных мер администрацией к выполнению возложенных законом полномочий по содержанию дорог и дорожных сооружений. Также в постановлении судьи отсутствуют данные, свидетельствующие о принятии администрацией 

<

адрес> каких-либо мер к устранению нарушения п. 8.1.2 ГОСТа Р52289-2004 (на мостовом сооружении отсутствуют удерживающие ограждения). Вывод судьи о принятии администрацией 

<

адрес> мер по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в частности, соблюдения п. 3.1.2 ГОСТа Р505597-1993 и п.8.1.2.ГОСТа Р52289-2004 и отсутствии возможности их соблюдения не основан на имеющихся доказательствах.

В судебном заседании заместитель прокурора Болховского района Орловской области Герасимов А.А. протест поддержал.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Администрация 

<

адрес> о времени, месте, дате рассмотрения протеста извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв на протест, из которого следует, что протест удовлетворению не подлежит, а постановлении мирового судьи полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено в полном соответствии с законом. Имеющие юридическое значение обстоятельства при рассмотрении дела установлены судом верно. В связи с чем, просили протест прокурора оставить без удовлетворения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> о времени, месте, дате рассмотрения протеста извещено надлежащим образом. 

Выслушав заместителя прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.1КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, то есть материалами административного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен акт о том, что на мостовом сооружении на 

<

адрес> отсутствуют удерживающие ограждения с обоих сторон проезжей части, имеется выбоина, размером 160 см х 150 см глубиной 8 см, затрудняющая движение транспортных средств. 

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки состояния улично -дорожной сети 

<

адрес> после зимней эксплуатации, что дорожная сеть 

<

адрес> имеет значительное количество дефектов асфальто-бетонного покрытия, в том числе по 

<

адрес> Примерная стоимость ямочного ремонта данного вида работ по всем улицам, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 510285, 12 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Болхов и МП «Благоустройство города Болхова» заключён муниципальный контракт №, в соответствии с которым МУП «Благоустройство города Болхова» обязалось выполнить работы по ямочному ремонту дорог в 

<

адрес>, стоимость контракта 250000 рублей. 

<

адрес> (мост) в указанный контракт не вошла.

Из письма и.о. главы г. Болхова ФИО7 на имя председателя Болховского городского Совета народных депутатов следует, что для осуществления ямочного ремонта улично -дорожной сети 

<

адрес> после зимней эксплуатации необходимо 510285,12 руб. Стоимость муниципального контракта на выполнение работ по ямочном ремонту составляет 250000 руб. поскольку не все дороги включены в муниципальный контракт для выполнения работ по ямочному ремонту, администрация 

<

адрес> просит рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на выполнение данных работ. Однако, дополнительные средства для выполнения работ по ямочному ремонту дорог выделены не были. В бюджете администрации 

<

адрес> на 2017 год по статье дорожное хозяйство на ямочный ремонт предусмотрено 250000 рублей, на 2018 год - 400000 рублей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории 

<

адрес> входит Джакелиевский мост, находящийся на 

<

адрес>). Указанное обстоятельство подтверждается решением Болховского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры), приложением к указанному решению. Из данных документов усматривается, что запрещено проектирование, проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы повреждения, разрушения или уничтожения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что администрацией 

<

адрес> были приняты все зависящее от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в действиях администрации 

<

адрес>. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Мировой судья обоснованно дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Администрации 

<

адрес> в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке исследованных по делу судом доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Болховского района Орловской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст. 24.5.КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьёй 30.9 КоАП РФ в порядке надзора в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Воропаева