Судья Кацуба А.А. 

Дело № 22-3299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Железной Ю.В.,

осужденного ФИО2,

защитника Гончаренко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 08 месяцев 26 дней, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 08 месяцев 26 дней, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Указал, что находясь в исправительном центре, работал официально, и ему полагался отпуск. Он неоднократно обращался к начальнику с данным вопросом, но ему постоянно отказывали. Указывает, что время нахождения в исправительном центре соблюдал законы, выплачивал 10% от заработной платы государству, режим не нарушал, стремился к условно-досрочному освобождению. Считает, что своим отказом в предоставлении ему отпуска, ИЦ-1 нарушил его права, в виду чего он самостоятельно уехал домой повидаться с родственниками, побега не совершал. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев 27 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК.

В тот же день осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана расписка (л.д.13).

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрение представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в самовольном оставлении исправительного центра, места работы и (или) места проживания, определенных администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 ФИО1, убыл с ИЦ-1 согласно разнарядки вывода осужденных на рабочие объекты, однако в определенное начальником время - до 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не явился, в виду чего был объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 ФИО1 был задержан сотрудниками ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил п. 15 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говориться о том, что осужденные обязаны не покидать пределы ИЦ в ночное время и не рабочее время в выходные и праздничные дни без разрешения администрации, а также п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. 

Всем характеризующим его личность данным, в том числе указанным в жалобе, судом дана надлежащая оценка.

Довод осужденного о том, что он уехал не с целью побега, а с целью встречи с родственниками, а также тот факт, что ему положен отпуск не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку в период отбывания ФИО1 принудительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск администрацией организации, в которой работает осужденный к принудительным работам не согласовывался. О времени начала отпуска осужденный не извещался.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Доводы представления о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 08 месяцев 26 дней, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.