ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Брюханова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-366/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (покушения на кражу), с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ около 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и подошел к дому /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему А.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел на участке камень, которым разбил стекло окна дома. После чего ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, и тайно из корыстных побуждений, похитил обогреватель /марка/, стоимостью /сумма/. Похищенный обогреватель ФИО1 через проем в окне вытащил на улицу. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Б. После чего ФИО1 бросил обогреватель возле дома, а сам скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1, /дата/ около 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему В. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел на участке фрагмент асбестовой трубы, который обмотал покрывалом, и разбил стекло окна дома. Затем, ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, и тайно, из корыстных побуждений, похитил обогреватель /марка/ стоимостью /сумма/, безнзопилу /марка/ стоимостью /сумма/, углошлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, электрический рубанок /марка/ стоимостью /сумма/, бензиновый триммер /марка/ стоимостью /сумма/, циркулярную пилу /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие В., а всего на общую сумму /сумма/. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушения на тайное хищение чужого имущества (покушения на кражу), с незаконным проникновением в жилище (потерпевший А.); тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая В.).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций, инкриминируемый ему статей, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УКРФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.