№ 2-151/2019 

64RS0047-01-2018-004235-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. В заявлении-оферте ФИО1 содержалась просьбы открыть ей банковский счет и выдать банковскую карту с предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

<

дата> ФИО1 активировала кредитную карту с овердрафтом 89 000 рублей, в связи с чем фактически заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. АО «ОТБ Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки права требования от 

<

дата> № в соответствии с которым были передано право взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 156 477 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 87 926 рублей 68 копеек, проценты – 66 418 рублей 89 копеек, комиссии – 2 131 рубль 60 копеек. В связи с этим ООО «СААБ» в адрес взыскателя направлено уведомление об уступке права требовании и требование о взыскании образовавшейся задолженности. Данное требовании осталось без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 156 477 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что от 

<

дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Заявление-оферта ФИО1 содержалась в заявлении о выдаче кредита от 

<

дата> (кредитный договор №, л.д. 9-13, 17-20). 

Из заявления-оферты ФИО1 следует, что она, ознакомившись с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт», а также тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150 000 рублей. Открытие банковского счета и предоставления офердрафта просила осуществить только после получения карты и ее активации. Проценты за пользование кредитом обязалась вносить в размере 36.6 процентов годовых. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что АО «ОТП Банк» 

<

дата> акцептировало оферту ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-28).

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 

<

дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него перестали поступать с 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом условий кредитного договора от 

<

дата> № у ФИО1 по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 156 477 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 87 926 рублей 68 копеек, проценты – 66 418 рублей 89 копеек, комиссии – 2 131 рубль 60 копеек (л.д. 8).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, что от 

<

дата> АО «ОТБ Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки права требования № (л.д. 28-31, 32-34) в соответствии с которым были передано право взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 156 477 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 87 926 рублей 68 копеек, проценты – 66 418 рублей 89 копеек, комиссии – 2 131 рубль 60 копеек.

Таким образом, в силу закона ООО «СААБ» является кредитором по кредитному договору от 

<

дата> №.

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<

дата> ООО «СААБ» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течение 10 дней с момента получения данного уведомления (л.д. 39, 40), которое исполнено не было. 

<

дата> ООО «СААБ» был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы долга, который был отменен по ее заявлению 

<

дата> (л.д. 5). 

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме и взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 156 477 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 330 рублей, из расчета (156477,17-100000)*2%+3200. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 156 477 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей, а всего 160 807 (сто шестьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 17 копеек. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 января 2019 г.