РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 17 ноября 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием представителя юридического лица по доверенности Х.Н.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора – государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору В.Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – АО «Ангарская Птицефабрика» Б.Д.З. на постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... К.В.В. от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Ангарская птицефабрика» (

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области К.В.В. от ** юридическое лицо - Акционерного общества «Ангарская птицефабрика» (АО «Ангарская птицефабрика») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ** АО «Ангарская птицефабрика», расположенное по адресу: тер. Второй промышленный массив

<

...>, ..., ..., не выполнило в установленный срок пункт 8 законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны №-В/ПВП от ** со сроком устранения **, а именно не создан объект гражданской обороны (защитное сооружение гражданской обороны). 

Генеральный директор АО «Ангарская птицефабрика» Б.Д.З. подал жалобу в Ангарский городской суд ..., в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

Неверное распределение бремени доказывания. Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что выданное предписание являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало законные и основанные требования об устранении нарушений законодательства. Таким образом на лице, возбудившем дело об административном правонарушении лежит обязанность доказать законность и исполнимость предписания, за неисполнение которого лицо привлекается к ответственности, допущенное бездействие по неисполнению являлось противоправным, юр. лицо могло и должно было исполнить с исключением возможности необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В обжалуемом постановлении мирового судьи (стр. 14 абз. 1) указано, что Ангарская Птицефабрика не представила доказательств о готовности ЗСГО к приему укрываемых и исправности вентиляции. Суд, формируя данный вывод не учел, что ЗСГО находится в Федеральной собственности, что оно передано для обеспечения надлежащей эксплуатации и готовности к приему укрываемых иному юр лицу (ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис»), что Ангарская Птицефабрика не имеет права проводить какие-либо работы без согласия собственника - Российской Федерации в лице Росимущества. Суд не учел, что информация, принятая судом для вывода о неготовности принята от неуполномоченного органа (Акта инвентаризации о приеме имущества ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис», не имеющего лицензию или аккредитацию на оценку технического состояния защитного сооружения в соответствии с п. 4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ** N 583). Согласно Акта инвентаризации о приеме имущества ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис», принятого судом в качестве доказательства дата и вид проведения последнего ТО: ** Также после технического осмотра в 2022 год проводился текущий ремонт, но оценка технического состояния не проводилась. Таким образом, основанием для привлечения АО «Ангарская птицефабрика» послужили внутренние документы лица, которое обязано было в силу закона обеспечить готовность ЗСГО к эксплуатации, не соответствующие нормам материального права, без оценки правомочности и объективной возможности привлекаемого к ответственности лица повлиять на ситуацию. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных вне проверки и не соответствующих актуальности, относимости и допустимости, не являющимися доказательствами и периоду проверки, отсутствующих у АО «Ангарская птицефабрика», выданных неуполномоченным лицом, т.е полученных с нарушением закона. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины: Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, АО «Ангарская птицефабрика» предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания: обеспечило альтернативное укрытие работников, провело учения, закупило средства защиты, о чем в установленные сроки уведомило орган. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неотъемлемым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания. Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что выданное предписание являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало требование об устранении нарушений законодательства. Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Суд уклонился от исследования и оценки пояснений представителя лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, а также документов, представленных в ходе проведенной проверки и подтверждающих незаконность и неисполнимость предписания по причине отсутствия предусмотренной законом обязанности по созданию объекта гражданской обороны в связи с обеспеченностью средствами индивидуальной и коллективной защиты. Основанием для привлечения АО «Ангарская птицефабрика» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно Постановлению № от **г., является не выполнение Предписания об устранении нарушений обязательных требований от ** №-В/ПВП в срок до **, а именно: не выполнение требования абзаца второго пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **г. № (далее - Положения о гражданской обороне) и пункты 3, 4, 5, 6, абзацы второй и третий пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **г. № (далее - Порядка создания убежищ). Согласно Протоколу об административном правонарушении № от 31.07.2025г. указано, что «у организации АО «АПФ», имеющей категорию по гражданской обороне, не создан объект гражданской обороны (защитное сооружение гражданской обороны). В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации", подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий на территории Российской Федерации, защищающих от опасностей, возникающих при военных конфликтах, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Эти мероприятия организуются и проводятся на всей территории страны на основе планов гражданской обороны и перечней организаций, обеспечивающих такие мероприятия в рамках создания и функционирования единой государственной системы. Федеральные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне, в том числе регионального или местного уровня (п. 3). Планы гражданской обороны определяют объем, организацию, способы и сроки выполнения мероприятий по гражданской обороне в целях их организованного и планомерного выполнения (п. 5). Информация о гражданской обороне органами местного самоуправления предоставляется в органы государственной власти субъектов РФ, а последними в МЧС России (п. 6). К мероприятиям по гражданской обороне в том числе отнесено строительство, сохранение объектов гражданской обороны (в т.ч. убежища), обеспечение укрытия населения. Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны. Согласно пункту 9 Порядка № органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию. В пункте 10, 14 Порядка N 1309 определено, что организации и МЧС России обеспечивают учет существующих и создаваемых защитных объектов гражданской обороны (далее ЗС ГО), сохранность которых должны обеспечить организации. Учет ЗС ГО в том числе ведется в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета 3С ГО (пункт 2.1 Правил N 583). С учетом приведенных норм права, при оценке наличия состава административного правонарушения суду надлежало установить, законно ли предписание органа, неисполнение которого вменяется АО «Ангарская птицефабрика». Для оценки законности и исполнимости предписания суд должен был установить: имеется ли по данным органа местного самоуправления потребность в создании ЗС ГО на территории фабрики, включено ли его создание в План мероприятий, согласованный с органами гос власти субъекта и МЧС, учтено ли планируемое к созданию ЗС ГО и имеются ли средства индивидуальной и коллективной защиты у работников АО «Ангарская птицефабрика». В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по и по их соблюдению. Суд сделал вывод о виновности АО «Ангарская птицефабрика» в неисполнении предписания, выразившееся в неготовности ЗС ГО к приему укрываемых в соответствии с составленным ООО «ЕвроСибЭнерго-Сервис» актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) № A/45-38 от ** не готово к приему укрываемых, а работы по устранению дефектов ЗС ГО согласно письма ООО «ЕвроСибЭнерго-Сервис» № ЕСЭ-исх-25-0570 от ** запланированы в 4-м квартале 2025 года. Вместе с тем, обеспечение готовности СГО АО «Ангарская птицефабрика» не предписывалось, буквальное содержание положений Предписания об устранении нарушений обязательных требований от ** №-В/ПВП в срок до ** не дает основания полагать, что АО «Ангарская птицефабрика» должно было совершить какие-либо действия по ремонту вентиляции в СГО, переданному ООО «ЕвроСибЭнерго-Сервис». Таким образом, Суд признал АО «Ангарская птицефабрика» виновной в неисполнении требований, которые фактически отсутствуют в тексте предписания. Обязанность по содержанию и поддержанию в состоянии готовности сооружения гражданской обороны к примеру укрываемых лежит на организации, в ведении которой находится ЗС ГО, в данном случае - на ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис». При этом одним из доказательств отсутствия вины и неисполнимости предписания является Решением Ангарского городского суда ... от ** по делу №MS0№-41 (12-360/2024), которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** № и Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **, которым решение Ангарского городского суда ... от ** оставлено в силе. Ангарским городским судом ... в решении от ** установлено, что АО «Ангарская птицефабрика» в случае введения режима военного времени, при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера обеспечена укрытием наибольшей рабочей смены 150 человек в ближайшем защитном сооружении № А/45-38, расположенном на территории ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» расположено на расстоянии около 2 км., время доставки НРС 4 мин. Согласно материалам дела об административном правонарушении и пояснениям представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимость, нуждаемость в создании ЗС ГО на территории Ангарской птицефабрики отсутствует, а работники птицефабрики могут укрываться в учтенном в установленном порядке ЗСГО №A/ 45-38, переданном на сохранение ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» (бывшая площадка АО «Иркутскэнергоремонт»). Укрытие в обозначенном ЗСГО согласовано с органом местного самоуправления и МТУ Росимущества по ... и .... В материалах дела имеется письмо МКУ «Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» от ** №, согласно которому возможно укрытие НРС АО «Ангарская птицефабрика» в защитном сооружении №А/45-38 при условии подвоза укрываемых автомобильным транспортном. Подвоз транспортом обеспечен, нормативный срок доставки укрываемых к ЗСГО соблюден, что подтверждено проведенными учениями, материалы о проведении которых представлены в подтверждение исполнения предписания. Уведомлений об отказе в предоставлении указанного ЗС ГО или исключении данного ЗС ГО из реестра защитных сооружений либо отсутствии возможности к приему укрываемых в указанном ЗС ГО АО «Ангарская птицефабрика» не получало. Именно эти обстоятельства подлежали установлению и оценки для формирования вывода о законности и исполнимости предписания, для определения вины и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае указанные обстоятельства вины судом установлены не были. Суд при вынесении оспариваемого постановления в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ не дал надлежащую оценку доводам об отсутствии состава административного правонарушения. Обеспеченность работников защитными сооружениями, возможность укрытия в ЗСГО №A/ 45-38 было учтено в планах в рамках единой системы Ангарского городского округа с момента создания птицефабрики, т.к. создать заглубленное сооружение на ее территории невозможно по причине высоких грунтовых вод. В рамках выполнения своих обязательств ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» обеспечивает готовность ЗС ГО №A/45-38 к приему работников птицефабрики, а Ангарской птицефабрикой организована транспортная обеспеченность, обучение персонала порядку эвакуации в ЗСГО в рамках нормативного времени, необходимого для защиты. Со своей стороны АО «Ангарская птицефабрика» обеспечила средства индивидуальной и коллективной защиты, постоянно ведет переписку с лицом, на сохранение которому передано ЗС ГО, а также проводит учения. Таким образом, со стороны АО «Ангарская птицефабрика» все необходимые мероприятия по гражданской обороне, в которых имеется нуждаемость, выполнены, а состав административного правонарушения в действиях отсутствует. Обращают внимание суда, что у АО «Ангарская птицефабрика» отсутствуют правовые основания для содержания представленного ЗС ГО в надлежащем состоянии, непредставление контролируемым лицом сведений о степени готовности предоставляемого ему защитного сооружения не свидетельствует о совершении правонарушения, поскольку обязанность по содержанию и поддержанию в состоянии готовности защитного сооружения гражданской обороны к примеру укрываемых лежит на организации, в ведении которой находится ЗС ГО, в данном случае - на ООО«ЕвроСибЭнерго-сервис», а также с учетом того, что в нарушение АО «Ангарская птицефабрика» вменено именно несоздание объекта гражданской обороны (защитное сооружение гражданской обороны), а не нарушения по содержанию такого объекта. Суду при рассмотрении дела надлежало установить, была ли потребность именно в создании ЗС ГО на территории предприятия, имелась ли вина в отсутствии такого сооружения непосредственно в границах предприятия, имеется ли обеспеченность в средствах защиты, и на каких условиях. Таким образом, выводы суда о наличии у общества обязанности по созданию ЗС ГО сделаны при неполном выяснении обстоятельств, с нарушением норм, подлежащих применению к существующим правоотношениям. Неправильное применение материального права. Суд некорректно истолковал требования п. 10 Постановления Правительства РФ №, согласно которому создание защитных сооружений осуществляется организациями «по согласованию» с органами власти, что означает комплексный характер мероприятий, а не одностороннюю обязанность организации. Такое согласование производится при наличии потребности и включении в планы. Создание в мирное время производится по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны (дословные положения НПА). В данном случае ни один из обозначенных в пункте в пункте органов не сказал о нуждаемости в создании ЗСГО на территории АО «Ангарская птицефабрика», нуждаемость в ЗСГО ни органом, выдавшим предписания, ни судом, привлекающим к ответственности не оценивалась. Нарушение принципа всесторонности: Мировой судья не дал надлежащей оценки доводам защиты о технической невозможности создания ЗС ГО (высокий уровень грунтовых вод) и предпринятым альтернативным мерам по обеспечению защиты работников. В постановлении отсутствует сопоставление фактических обстоятельств дела с диспозицией статьи КоАП РФ, квалификация дана формально. Игнорирование судебного акта: Суд формально отклонил значение решения Ангарского городского суда №, которым было установлено отсутствие необходимости создания 3С ГО на территории предприятия, ссылаясь на отсутствие преюдиции в КоАП РФ. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, законность которой опровергнута вступившим в законную силу судебным актом нарушает основополагающие принципы правосудия - справедливости, законности и правопорядка. Присутствуют нарушения принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд не учел, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, направленное по почте в адрес общества уведомление от ** № б/н о составлении протокола об административном правонарушении и о необходимости явки на его составление **, не содержало точных обязательных сведений относительно даты, места и времени его составления, а также отсутствовало указание на часть статьи, по которой лицо привлекается к ответственности. Кроме этого, в уведомлении не указана не только точная дата, время, место возможного составления протокола, но и определенный временными границами период его составления. Фактически протокол №, рассмотренный судом составлен **. Данное обстоятельство исключает возможность для привлекаемого к ответственности лица, безусловно установить место и время составления протокола об административном правонарушении и свидетельствует об избрании административным органом ненадлежащего способа извещения общества о составлении протокола. В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 стать 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат установлению юридически значимые обстоятельства признаков состава, роли правонарушителя и его вины в неисполнении возлагаемой законом обязанности, размера вреда и тяжести наступивших последствий. По рассмотренному делу данные обстоятельства судом не были установлены. Таким образом, выводы суда о наличии у общества обязанности по приведению в надлежащее состояние спорных 3С ГО сделаны при неполном выяснении обстоятельств. Отдельного предписания о создании какого-либо защитного сооружения либо принятии мер к согласованию с органами власти создания защитного сооружения в адрес АО «Ангарская птицефабрика» не поступало, планы, подтверждающие необходимость в его создании, отсутствуют. Данные обстоятельства судом в нарушение положений стать 26.11 КоАП РФ не учтены и не оценены, в связи с чем, Постановление мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** № является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание законный представитель АО «Ангарская Птицефабрика» Б.Д.З., не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя АО «Ангарская Птицефабрика».

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель АО «Ангарская Птицефабрика» по доверенности Х.Н.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Старший инспектор – государственный инспектор Ангарского городского округа по пожарному надзору В.Ю.А. по доводам жалобы возражала.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов, в соответствии поручением Президента Российской Федерации от ** N Пр-107 и решением начальника ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по ... №-В/РВП от ** в период с ** по ** проведена внеплановая выездная проверка АО «Ангарская птицефабрика», в ходе которой установлено, что по адресу: по адресу: тер. Второй промышленный массив, кв-л. 40, стр. 4, помещ. 1, ..., 665814 у организации АО «Ангарская птицефабрика», имеющей категорию по гражданской обороне, не создан объект гражданской обороны (3С ГО), т.е. не выполнены требования пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждено Постановлением Правительства РФ от ** №, пункта 10, абзац второй Постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации». Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от **. ** в адрес АО «Ангарская птицефабрика» старшим инспектором ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по ... В.Ю.А. вынесено предписание №-В/ПВП от ** об устранении следующего нарушения законодательства в области гражданской обороны: у организации АО «Ангарская птицефабрика», имеющей категорию по гражданской обороне, не создан объект гражданской обороны (ЗС ГО). ** главным государственным инспектором ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по ... направлен в адрес АО «Ангарская птицефабрика» запрос о предоставлении сведений об исполнении предписания №-В/ПВП от **. ** в адрес ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по ... поступили информация и документы АО «Ангарская птицефабрика» о выполнении предписания, согласно которым согласована возможность использования персоналом АО «Ангарская птицефабрика» в расчетном количестве наибольшей работающей смены (150 человек) в ЗС ГО № A/45-38, расположенном на территории ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» (ОГРН 

<

***>), количество работников и возможность укрытия согласованы с «ЕвроСибЭнерго-сервис» и МКУ «Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», проведены учения для работников AO «Ангарская птицефабрика», обеспечен резерв материальных ресурсов для ГО и ликвидации ЧС, ЗС ГО обеспечен необходимыми запасами, средствами защиты на 150 человек, а также питанием. ЗС ГО находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем просили считать предписание исполненным и снять с контроля. ** на основании представленной АО «Ангарская птицефабрика» информации и документов о возможности укрытия сотрудников АО «Ангарская птицефабрика» в ЗС ГО № A/45-38, расположенном на территории ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис», главным государственным инспектором ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по ... направлен запрос в МКУ «Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» о предоставлении информации о соответствии (не соответствии) ЗС ГО № A/45-38 требованиям нормативных документов в области гражданской обороны. Согласно сведениям, представленным МКУ «Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» ЗС ГО № A/45-38 передано ЗАО «Иркутскэнергоремонт» на ответственное хранение по договору о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны от ** №, ЗАО «Иркутскэнергоремонт» реорганизовано, ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» является правопреемником, при проведении инвентаризации ЗС ГО №A/45-38 инвентаризационной комиссией ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» признано не готовым к использованию по предназначению. Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) №A/45-38 от ** инвентаризационной подкомиссией проверена готовность ЗС ГО к использованию, выявлены несоответствия требованиям: уплотнительная резина на защитно-герметических и герметических дверях утратила эластичность, герметичность помещения не проверялась, система вентиляции не готова к использованию по предназначению, фильтры-поглотители выработали установленный срок и утратили эксплуатационные свойства, работоспособность герметичных клапанов не проверялась, противопыльные фильтры загрязнены, нет поэтажного плана и экспликации в связи с чем комиссия пришла к выводу, что убежище к приему укрываемых не готово, в связи с тем, что ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» не имеет категорию по гражданской обороне, комиссия считает, что 3С ГО может быть переведено из убежища в укрытие с последующей эксплуатацией для нужд предприятия или должно быть возвращено владельцу. В связи с тем, что ЗС ГО № A/45-38 не готово к приему укрываемых в указанный в предписании №-В/ПВП от ** срок до **, АО «Ангарская птицефабрика» не выполнило законное требование должностного лица, об устранении нарушений законодательства, указанные обстоятельства, а именно установленные надзорным органом в ходе проверки нарушения в области гражданской обороны, послужили основанием для составления ** уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности, и профилактической работы ГУ МЧС России по ... протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что в период с ** по ** проведена внеплановая выездная проверка АО «Ангарская птицефабрика», в ходе которой установлено, что по адресу: по адресу: тер. Второй промышленный массив, кв-л. 40, стр. 4, помещ. 1, ..., 665814 у организации АО «Ангарская птицефабрика», имеющей категорию по гражданской обороне, не создан объект гражданской обороны (ЗС ГО), в протоколе указано на наличие в действиях юридического лица признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства. Протокол № от ** составлен, с участием защитника юридического лица АО «Ангарская птицефабрика» - Б.П.А., указавшего в письменных объяснениях, что с выявленным правонарушением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Мировым судьей 34 судебного участка ... и ... при рассмотрении дела ** юридическое лицо - АО «Ангарская птицефабрика» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Вина АО «Ангарская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, была установлена судьёй на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении № от ** (л.д.1-3); решения о проведении выездной проверки от ** (л.д.4-9); акта выездной проверки от ** (л.д.10-13); предписания об устранении нарушений обязательных требований от ** (л.д.14-16), и других материалов дела.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оцененными мировым судьёй в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Ангарская Птицефабрика» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

С мотивировкой мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находя ее убедительной и соответствующей требованиям норм материального и процессуального права. 

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ** № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон «О гражданской обороне»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный государственный контроль в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля является деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.27 указанного Федерального закона от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять инспекторы, уполномоченные на проведение конкретных профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (ч.2 ст.87 Федерального закона № 248-ФЗ).

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с постановлением ... от ** № «Об утверждении перечня организаций ..., отнесенных к категориям по гражданской обороне» АО «Ангарская птицефабрика» отнесена к 1 категории по гражданской обороне.

Согласно п.б ст.24 Постановления Правительства РФ от ** № «О федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны» с учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям объекты надзора подлежит отнесению деятельность граждан и организаций, отнесенных в установленном порядке к первой категории по гражданской обороне к категории значительного риска.

Согласно ст.1 Закона «О гражданской обороне», гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

На основании п.1 ст.3 Закона «О гражданской обороне» правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации (далее – Положение о ГО в РФ №).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения о ГО в РФ № подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Ведение гражданской обороны заключается в выполнении мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. 

В п.10 Положения о ГО в РФ № определены основные мероприятия по гражданской обороне, осуществляемые в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Ими являются: строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ** № «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления, к объектам гражданской обороны относится, в том числе и убежище, под которыми понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Согласно п.3 Постановления, убежища создаются в следующих случаях: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее – наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных; для работников максимальной по численности работающей в мирное время смены организации, эксплуатирующей ядерные установки (атомные станции), включая работников организации, обеспечивающей ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны.

При этом на такие организации законодателем возложены соответствующие обязанности по содержанию объектов гражданской обороны.

В соответствии с п.4 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** № для укрытия населения используются имеющиеся защитные сооружения гражданской обороны и (или) приспосабливаются под защитные сооружения гражданской обороны в период мобилизации и в военное время заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены.

Согласно п.7 Порядка создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организацию создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №).

В соответствии с п.9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу п.10 Порядка, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

То есть для укрытия используются либо имеющиеся защитные сооружения гражданской обороны и (или) приспосабливаются под защитные сооружения гражданской обороны в период мобилизации и в военное время заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены, или создаются новые.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от ** №, определяют порядок эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

На основании п.2.1 Правил МЧС № учет защитного сооружения ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета такого сооружения.

В силу п.3.2.1 Правил МЧС №, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

П.**, ** Правил определено, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны утвержден Приказом МЧС России от ** №, в силу п.2 которого содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

В силу п.1 и п.2 раздела 3 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ** № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №) объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от ** № утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с п.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В силу п.** Указа Президента РФ от ** № «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» запрещена приватизация защитных сооружений гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п.** Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации, исключатся из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанных объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов РФ, министерств, ведомств и организаций РФ с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п.4 Положения о территориальной управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ** №, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальной управление осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов, в которых территориальных орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, на территории ООО «ЕврСибЭнерго-сервис», расположенной по адресу: ..., Второй промышленный массив, квартал 41, стр.14 находится защитное сооружение гражданской обороны инв. № А/45-38 (номер в реестре федерального имущества П 12400002287, кадастровый №). Данное защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также данные сведения содержатся в выписке № из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление в составе государственной казны РФ и в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории .... ЗС ГО № А/45-38 передано эксплуатирующей организации ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис», являющегося правопреемником ЗАО «Иркутскэнергоремонт» по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны № от **. Статус ЗС ГО № А/45-38 подтверждается наличием паспорта убежища. Согласно письму № от ** АО «Ангарская птицефабрика» обратилось к ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» о возможности предоставления согласия на обеспечение укрытия их наибольшей работающей смены в количестве 150 человек в ЗС ГО № А/45-38. Был получен ответ № ЕСЭс-Исх-240384 от ** о готовности предоставить ЗС ГО № А/45-38, при условии доукомплектования силами АО «Ангарская птицефабрика» защитного сооружения необходимыми запасами укрываемых, проведения учебных мероприятий по порядку подвоза укрываемых. Согласно ответу Главного управления МЧС России по ... № ИВ-236-7736 от ** в соответствии с запросом ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» о возможности передачи в аренду части ЗС ГО № А/45-38 АО «Ангарская птицефабрика», МЧС России по ... дало положительный ответ, однако при условии соблюдения Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны утвержденного Приказом МЧС России от ** №, при этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов. Таким образом, АО «Ангарская птицефабрика» не имеет собственных защитных сооружений, при этом в случае введения режима военного времени, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предусмотрено укрытие наибольшей работающей смены 150 человек в ближайшем ЗС ГО № А/45-38, расположенном на территории ООО «ЕвроСибЭнерго-сервис» (бывшая площадка АО «Иркутскэнергоремонт») расположено на расстоянии около 2 км, время доставки НРС 4 мин. Запрета на использование ЗС ГО сторонней организацией в целях укрытия своих работников законодательно не предусмотрено, так же как и не установлено порядка оформления соглашения или договора на предоставление защитного сооружения организацией, эксплуатирующей такое ЗС ГО, однако данное ЗС ГО должно быть готово к приему укрываемых. 

Согласно своду правил СП88.13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны» (п.12.1.1) в помещениях, приспосабливаемых под убежища, следует предусматривать системы вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, обеспечивающие необходимые условия пребывания в них укрываемых в течение 48 ч, в том числе в режиме фильтровентиляции (II режим) – 12 ч, в режиме полной или чатичной изоляции (III режим) – 6 ч.

В соответствии с п.1.2 СП 88.13330.2022 свод вышеуказанных правил распространяется на проектирование новых, обследование, капитальный ремонт и реконструкцию существующих ЗС ГО.

Нарушения, выявленные в системе вентиляции ЗС ГО № А/45-38, на основании акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) от ** являются нарушениями требований к содержанию ЗС ГО.

В связи с этим, ** в адрес АО «Ангарская птицефабрика» старшим инспектором ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по ... В.Ю.А. и было внесено предписание №/В/ПВП от ** об устранении следующего нарушения законодательства в области гражданской обороны: у организации АО «Ангарская птицефабрика», имеющей категорию по гражданской обороне, не создан объект гражданской обороны (ЗС ГО), установлены соответствующие сроки для выполнения данного предписания.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Данный состав является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения такого предписания в установленный срок.

Как верно указано мировым судьей, предписание №/В/ПВП от ** было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно отвечает критерию исполнимости, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания, в установленном законом порядке не обжаловано, не признано судом незаконным и не отменено, ходатайств о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью его исполнения по объективным причинам в установленный срок материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО «Ангарская птицефабрика» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от неё меры по выполнению в установленный срок выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как АО «Ангарская птицефабрика» не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания.

Таким образом, АО «Ангарская птицефабрика» не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие АО «Ангарская птицефабрика» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Ангарская птицефабрика» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Действия юридического лица – АО «Ангарская птицефабрика» правильно квалифицированы по ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание было назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... К.В.В. от ** о признании юридического лица – АО «Ангарская птицефабрика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... К.В.В. от ** о признании юридического лица – АО «Ангарская птицефабрика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 34 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ___________________ М.В. Строкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>