Дело № 31RS0018-01-2019-000572-97

Производство №2а-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. В период с 30.11.2005г. по 08.04.2016г. он имел в собственности земельный участок с кадастровым номером № Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области ФИО2 за указанные участки исчислен земельный налог: за 2016 г. в сумме 1596 руб., за 2017 г. в сумме 575 руб.. В установленный срок ФИО2 земельный налог не уплатил. Налоговой инспекцией ему направлены требования №7689 и №3867, которые в добровольном порядке не исполнены. 18.06.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу. 22.07.2019г. судебный приказ отменен (л.д.23).

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области. Инспекция просит взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2016г.-2017г. в общей сумме 2171 руб. и пени в сумме 38,22 руб..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что налоговые уведомления и требования не получал. Заявления об открытии личного кабинета налогоплательщика в налоговый орган не подавал, поэтому направление через личный кабинет уведомления и требования необоснованы. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия ему не направлялась. У него имеется переплата по государственной пошлине, которая подлежит зачету в счет уплаты налога. Пропущен шестимесячный срок для обращения в суд. Просит в иске отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, являются плательщиками земельного налога (ст.388, 389 п.1 НК РФ).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № в 

<

адрес>. С 30.11.2005г. до 08.04.2016г. ему принадлежал земельный участок площадью 1493 кв.м.,с кадастровым номером №, в 

<

адрес>, участок 305 (микрорайон «Западный-1» 

<

адрес>), что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, выпиской из сведений Управления Росреестра, выпиской из ЕГРН (л.д.8,9, 65,69).

Поскольку ответчик имел и имеет в собственности земельные участки, он является плательщиком земельного налога.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).

В силу п.1 ст.397, п.1 ст.409 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемым органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.1 ст.390, п.4ст.391 НК РФ).

Административным истцом ответчику был исчислен земельный налог: за 2016 г. в сумме 1596 руб.; за 2017г. в сумме 575руб.. 

Налоговое уведомление №47316083 с расчетом налогов за 2016г., в т.ч. земельного налога, с указанием на необходимость их уплаты не позднее 01.12.2017г. было направлено ответчику 17.10.2017г. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, размещенного в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.10,19). 

Налоговое уведомление №14960743 с расчетом налогов за 2017г., в т.ч. земельного налога, и указанием на необходимость их уплаты не позднее 03.12.2018г. направлено налоговым органом ответчику по почте заказным письмом 14.07.2018г. (л.д.11, 12).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ).

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок ответчику истцом направлены требования: №7689 об уплате налога в сумме 1596руб. и пени в сумме 30,11руб. в срок до 02.04.2018г., в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.13,18); №3867 об уплате налога в сумме 575 руб. и пени в сумме 8,11 руб. в срок до 25.03.2019г., по почте заказным письмом (л.д.14,15).

Требования об оплате земельного налога и пени ответчиком не исполнены.

В силу п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога. По смыслу положений п.1 ст.72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно расчётам налогового органа пени по земельному налогу за 2016г. (с 02.12.2017г. по 11.02.2018г.) составляет 30,11руб., за 2017г. (с 04.12.2018г. по 28.01.2019г.) – 8,11 руб. (л.д.20,21), а всего 38,22 руб.. Эти суммы были включены в указанные налоговые требования.

Представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобождён от уплаты указанного налога, а также об исполнении обязательств по уплате налога, суду не представлены.

В силу абзаца 1 п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанные в требовании об уплате налогов.

Исходя из положений абзацев 3 и 4 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены. Такое заявление о взыскании подается в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб..

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Поскольку сумма недоимки по земельному налогу не достигла 3000 руб., а срок исполнения самого раннего требования №7689 истекал 02.04.2018г., поэтому истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу до 03.10.2021г. и вопреки доводам ФИО2 срок для обращения налогового органа в суд с иском не пропущен. 

В силу положений п.4 ст.52 и п.6 ст.69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

В случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты на-правления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая, что налоговое уведомление №14960743 и требование об уплате налога №3867 были направлены ответчику по почте заказными письмами 14.07.2018г. и 25.02.2019г., соответственно (л.д.11-12,14-15), они считаются полученными 21.07.2018г. и 04.03.2019г., поэтому доводы ответчика о их неполучении не имеют правового значения при рассмотрении данного иска.

Доводы ответчика о не получении уведомления и требования через личный кабинет ввиду отсутствия такового, несостоятельны.

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом ФНС России от 27.02.2017 №ММВ-7-8/200@.

Согласно которого датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (п.10).

Аналогичный порядок для направления налогового уведомления утвержден Приказом ФНС России от 15.04.2015 №ММВ-7-2/149@.

В силу п.2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики-физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам-физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики-физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет личный кабинет налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.16-19).

Налоговое уведомление №47316083 направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями электронного документооборота базы данных налогового органа. Таким же способом ответчику направлено требование об уплате налога №7689, что подтверждается скриншотами страницы с личного кабинета ФИО2 (л.д.18-19).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, имеющий в собственности земельные участки и конституционную обязанность платить законно установленные налоги, пользуясь своими правами добросовестно, обращался в налоговый орган с заявлением о неполучении налогового уведомления, требования об уплате земельного налога и о необходимости получения документов на бумажном носителе, суду не представлено.

Кроме того, решением Ракитянского районного суда от 03.10.2019г. (дело №2а-265/2019), оставленным без изменения апелляционным определением от 23.01.2020г., по иску ИФНС России по г.Белгороду с ФИО2 взыскан налог на имущество физических лиц за 2016г. (л.д.101-110). При этом, судом установлено, что указанное налоговое уведомление №47316083 с расчетом налогов за 2016г., в т.ч. земельного налога, ответчиком через личный кабинет получено.

Помимо этого, из материалов гражданского дела №2а-317/2017 по административному иску межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, следует, решением суда от 07.12.2017 г., вступившим в законную силу 23.12.2017 г. (л.д.36-37), установлен факт вручения налогоплательщику ФИО2 требования, в т.ч. через личный кабинет. В материалах этого дела имеется требование №5921 (л.д.11) и скриншот страницы из личного кабинета ответчика о направлении этого требования налогоплательщику таким способом (л.д.19).

Также из исследованных судом заявления ответчика на использование интернет-сервиса «личный кабинет налогоплательщика», скриншотов страницы личного кабинета, находящихся в деле №2а-265/2019 (л.д.59,93-97), следует, что 22.05.2015 г. Чернов обратился с указанным заявлением в налоговый орган, а 08.06.2015г. имел место вход в личный кабинет. 

Кроме того, с 12.03. 2019 г. налогоплательщик посредством сервиса «личный кабинет» ведет переписку с налоговым органом, что следует из скриншота страниц личного кабинета (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика личного кабинета налогоплательщика, размещенного в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и соблюдения налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога. Направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования, в том числе через личный кабинет, считаются полученными. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу и пени соблюдены, поэтому оснований для освобождения ФИО2 от уплаты недоимки по налогу не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду не направления налоговым органом претензии, несостоятельны. Налоговым законодательством направление налоговым органом претензии до обращения с иском в суд, не предусмотрено. 

Утверждения ответчика о наличии у него переплаты по государственной пошлине не влияют на обоснованность заявленных истцом требований и не влекут освобождение ответчика от уплаты земельного налога. 

Как предусмотрено п.1 ст.78 НК РФ, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п.6 ст.333.40 НК РФ), поэтому излишне уплаченная госпошлина не может быть зачтена в счет уплаты недоимки по земельному налогу. 

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.114 КАС РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. ввиду освобождения административного истца от уплаты госпошлины на основании закона.

Руководствуясь статьями 175–180, 291–294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области недоимку по земельному налогу за 2016-2017г. в сумме 2171,00 руб. и пени в сумме 38,22 руб., а всего взыскать 2209,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Ракитянского района государственную пошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.