Судья Шишкин А.В. Дело № 22-1124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ижевск 27 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием:

прокурора Родькиной С.И., 

защитника адвоката Тюлькина А.В.,

осужденного ФИО1 

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Тюлькина А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

- 5 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 29 июня 2018 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы;

28 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 5 декабря 2018 года по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы;

- 23 января 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2019 года по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы;

- 24 марта 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 25 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24 марта 2021 года и 10 сентября 2021 года, на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 23 января 2020 года, Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР от 10 сентября 2021 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 22 июля 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 апреля 2022 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 июля 2022 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 20 октября 2023 года по отбытии наказания,

осужденный

- 29 марта 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 5 апреля 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2024 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 апреля 2024 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2024 года и Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 апреля 2024 года в период с 29 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>».

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале универсама «

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Тюлькин А.В. считает приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18 апреля 2024 года несправедливым.

Судом не были полностью изучены и учтены все обстоятельства дела, а именно смягчающие обстоятельства. Суд указывает в приговоре о наличии малолетнего ребенка ФИО2, но не учитывает данное обстоятельство как смягчающее наказание. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник адвокат Тюлькин А.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили с учетом дополнительного смягчающего наказание обстоятельства смягчить назначенное наказание.

Прокурор Родькина С.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, поскольку достоверные данные о том, что осужденный имеет малолетнего ребенка, отсутствуют. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашли подтверждение показаниями представителя потерпевшего САА., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в универсаме 

<

данные изъяты>», постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от 24 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 18 ноября 2023 года, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательства виновности ФИО1 его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, содержание которых им было подтверждено в суде. 

Эти показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не содержат признаков самооговора. Показания получены с участием защитника. 

Содержание всех доказательств полно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1, проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 

привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела. 

Действиям виновного судом дана верная правовая оценка, которая соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судом действия виновного правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

Вопрос о вменяемости ФИО1 судом разрешен правильно, с учетом как выводов судебно-психиатрической экспертизы, так и данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании. 

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1) и обстоятельство отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих обстоятельств, которые установлены правильно и полно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного не имеется. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре. Оснований ставить под сомнение и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется. 

Материалы дела не содержат данных, которые бы с достоверностью подтверждали наличие у ФИО1 малолетнего ребенка с указание его полных данных: фамилии, имени, отчества, точной даты рождения, сведений о родителях, месте жительства. Также отсутствуют данные об участии осужденного в содержании и воспитании ребенка. 

Не может быть признана обоснованной ссылка защиты на ранее вынесенный в отношении ФИО1 приговор от 25 апреля 2022 года. Установленные указанным приговором обстоятельства, в том числе и смягчающие, отношения к настоящему уголовному делу не имеют. Кроме того, установленные ранее состоявшимся приговором суда обстоятельства, связанные с личностью виновного, не могут рассматриваться в качестве актуальных на дату вынесения обжалуемого приговора, в связи с чем справедливы выводы суда, основанные на необходимости подтверждения этих обстоятельств достоверными данными. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Судом достаточно полно мотивировано в приговоре назначение ФИО1 за совершенное им преступление небольшой тяжести самого строгого вида наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности осужденного, выводы суда о назначении именно этого вида наказания являются обоснованными. ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, поэтому предусмотренных ст. 56 УК РФ препятствий к назначению такого вида наказания за преступления небольшой тяжести не имеется. Применение иных, более мягких видов уголовного наказания не будет соответствовать целям, для достижения которых оно применяется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Наказание за преступление, назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное виновному исходя из установленных по делу и подлежащих учету всех обстоятельств, является справедливым, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. 

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые предусматривают примененный судом способ назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО «Агроторг» в размере 2389 рублей 80 копеек.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 257 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Тюлькина А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Копия верна. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков