Дело № 2-1572/2018

24RS0004-01-2018-001278-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217230, г/н № и Kia Optima, г/н №. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Kia Optima, г/н № причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». После проверки всех документов и проведения осмотра поврежденного транспортного средства 

<

дата> осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 

<

дата> в 12 часов 48 минут на 

<

адрес>+3 км 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA PRIORA 217230, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и Kia Optima,, г/н №, под управлением собственника ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем LADA PRIORA 217230, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Kia Optima,, г/н №, принадлежащим ФИО7

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, справкой о ДТП, объяснениями водителей.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.9,10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Kia Optima,, г/н №, и причинение ущерба его собственнику ФИО7

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA 217230, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», виновник ДТП в страховой полис вписан не был.

Согласно страховому акту от 

<

дата>, составленному АО «СОГАЗ», дорожно-транспортное происшествие от 

<

дата>, признано страховым случаем.

Представленным платежным поручением от 

<

дата> № подтверждается, что АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Optima,, г/н №, с учетом износа составила 584 578 рублей.

Суд признает достоверным представленное истцом отчет об оценке, поскольку оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. Отчет составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право проведения данного исследования. При этом, суд учитывает, что данное заключение ответчиком не оспорено. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, будучи не застрахованным по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обязан выплатить причиненный АО «СОГАЗ» ущерб в размере стоимости страхового возмещения, выплаченного потерпевшему. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья: Д.В.Пятова