Дело № 1-44/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Город Нелидово 25 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Юртаева М.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Снагинской Е.В., 

при секретаре Гудковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Юркевичуса Владаса Владо, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 Владо совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.09.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области, вступившим в законную силу 25.09.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения решения суда.

01.01.2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехав на указанном транспортном средстве со двора дома № 26 по ул. Куйбышева г. Нелидово Тверской области по направлению к ул. Советская г. Нелидово Тверской области.

Около 09 часов 00 минут 01.01.2019 г. во время движения указанного транспортного средства под управлением ФИО1, вблизи дома № 21Б по ул. Нахимова г. Нелидово Тверской области, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя С.С.В. После чего ФИО1 продолжил движение по направлению к дому № 10 по ул. Нахимова г. Нелидово Тверской области, куда за ним проследовал С.С.В. В 09 часов 25 минут 01.01.2019 г. о факте ДТП ФИО2 сообщил в МО МВД России «Нелидовский».

Около 09 часов 30 минут 01.01.2019 г. по прибытии инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» К.В.Н. и С.В.В. во двор дома № 10 по ул. Нахимова г. Нелидово Тверской области в ходе проведения мероприятий, регламентирующих ДТП, ими было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в 10 часов 30 минут 01.01.2019 года инспектором ДПС ФИО3 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего по прибытии в здание МО МВД России «Нелидовский», расположенное по адресу: 

<

...>, в 11 часов 09 минут 01.01.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» К.В.Н. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K № 901427, поверенным до 05.07.2019 года. В результате освидетельствования указанным прибором у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,840 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. В 11 часов 35 минут 01.01.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» К.В.Н. на ФИО1 был составлен протокол серии 69 ПК № 158098 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке ст.226.1 УПК РФ, что в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ является основанием для осуществления судопроизводства в порядкест.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник Снагинская Е.В. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суду пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Юртаев М.Д. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Судом установлено, что 18.01.2019 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47-50), которое было удовлетворено 18.01.2019 г. (л.д.51-52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела он ......, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, занят общественно-полезным трудом, ранее не судим, .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии сост. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6ст. 15 УК РФне имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Юркевичуса Владаса Владо виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу Юркевичусу Владасу Владо меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Королькова