Дело № 5-91/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000862-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысково 27 ноября 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, заведующего магазином «Семейный» ИП ФИО2, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе проверки было установлено, что ФИО1, являясь заведующим магазином «Семейный» в ТЦ Магнит (ИП ФИО2) по адресу: 

<

адрес>, допустил к продаже (реализации) женские кеды в количестве 2 пар по цене 930 рублей за пару, маркированные ТЗ «Lacoste», с признаками контрафактности, с незаконным воспроизведением товарного знака «LACOSTES.A.», без соглашения с правообладателем, что подтверждается информацией, предоставленной представителем компании «LACOSTES.A.» - НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, в связи с осуществлением производства в форме административного расследования. Принцип территориальной подведомственности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он также указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, с протоколом согласен, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, в услугах переводчика не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал о согласии с вмененным правонарушением (л.д.99); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Лысковскому району о выявленном правонарушении (л.д.4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.5), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6), согласно которому были изъяты женские кеды в количестве 2 пар коричневого цвета из кожзаменителя с подошвой бело-коричневого цвета, со шнурками коричневого цвета. На кедах имеется логотип ТМ «Lacoste», расположенный по бокам, размер 37, по цене 930 рублей за пару; объяснениями ФИО1, согласно которым он подтверждает факт продажи контрафактного товара, а именно женские кеды (л.д.7); сведениями из НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», являющегося представителем компании «LACOSTES.A.» по доверенности, документами о правообладателе товарного знака (л.д.30, 32-95); копией трудового договора с ФИО1, согласно которому он принят на работу к ИП ФИО2 на должность заведующего магазином и должностной инструкцией заведующего магазином (л.д. 11-12, 13-14); и другими материалами дела.

Согласно ответу из НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», являющегося представителем компании «LACOSTES.A.» от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся владельцем исключительного права на ряд товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков РФ, а также Международном реестре знаков, в частности, словесных товарных знаков, представленная продукция, изъятая у ФИО1, обладает признаками контрафактности, характеристики представленных на исследование товаров позволяют установить, что представленный товар не был произведен компанией «LACOSTES.A.» или уполномоченными ей на то лицами, товарные знаки размещены незаконно. Компания «LACOSTES.A.» не заключала с ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя, в том числе путем реализации товара, маркированного указанными средствами индивидуализации, а также никаким образом не выражала свое согласие на такое использование.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и о правильности квалификации содеянного им по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данный вид правонарушения не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является заведующим магазином «Семейный» ИП ФИО2, что подтверждается копией трудового договора. Исходя из его должностных функций, определенных должностной инструкцией, ФИО1 подлежит ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ как должностное лицо.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Согласно представленным материалам, в частности протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 930 рублей. Трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения составляет (930*3) 2880 руб. Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает возможным при назначении наказания применить указанные нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. в размере 25000 рублей.

Поскольку в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотрена санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с применением дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку изъятые предметы содержат незаконное воспроизведение товарного знака. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Багирова Гусейна М. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, магазин «Семейный «ТЦ «Магнит» женские кеды в количестве 2 пар, маркированные ТЗ «Lacoste», находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Лысковскому району, у ФИО1 - конфисковать и уничтожить в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. 

Постановление о наложении административного штрафа исполнять по правилам частей 1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ. Постановление о конфискации предметов административного правонарушения исполнять по правилам части 1 ст. 32.4 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

КПП: 522201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 226401001

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 042202001

Код дохода: 18811690050056000140

УИН: 18880052190293550282

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.