Судья р/с – Семенов Н.С. Дело №22-2865/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего 

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвокатов Золотухина А.В., Верховского И.В. 

обвиняемой (по ВКС) Т.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Золотухина А.В. в интересах обвиняемой Т. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2025 года, которым:

Т., .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца – до 10 июня 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвокатов и обвиняемой, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Золотухин А.В. в интересах обвиняемой Т. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что авиабилеты были приобретены, когда Т. находилась в ИВС, суд отказал в проверке данной информации. Ее гражданский паспорт был изъят следователем, а заграничный паспорт передан адвокату. Суд в должной мере не учел, что Т. имеет собственный дом, двоих несовершеннолетних детей, источник дохода, что свидетельствует о том, что скрываться она не намерена. Кроме того защитник высказывает несогласие с обвинением, считает его надуманным, полагает, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвокатов и обвиняемой, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемой Т. суд первой инстанции не учел в полной мере, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой, а также материал предоставленный органом следствия.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что органом предварительного расследования представлены не достаточные данные об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключение под стражу, заслуживают внимания.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой Т. на данной стадии производства по уголовному делу, а также её явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т., не может служить единственным и достаточным основанием для избрания в отношении неё самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемая Т., находясь не под стражей, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, угрожать им, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству расследования, в представленных с ходатайством материале не имеется, а утверждения об этом в постановлении следователя носят предположительный характер, и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. 

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из обжалуемого постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, данные требования не соблюдены. Вопрос о возможности применения в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения в должной мере не обсуждался. Решение принято, как обоснованно указывает сторона защиты, без оценки и при формальном учёте данных о личности обвиняемой, обстоятельствам задержания и поведения обвиняемой. 

Основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста явилось приобретение Т. билетов на рейс «Сочи-Ереван» на 13 апреля 2025 года, однако, суд не учел, что данные билеты были приобретены 11 апреля 2025 года, а Т. была задержана 10 апреля 2025 года, что исключает возможность приобретения ею указанных авиабилетов.

В ходе судебного заседания защитником обвиняемой предъявлен заграничный паспорт обвиняемой, который с его слов был передан следователем в ходе обыска по месту жительства обвиняемой, что противоречит доводом следователя, относительно не установления места нахождения заграничного паспорта. Учитывая изложенное, следователь вправе следственным путем изъять официальный документ, в целях устранения возможности пересечения государственной границы. 

По материалам дела обвиняемая Т. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Краснодарского края, источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих детей.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием к удовлетворению ходатайства следователя.

В этой связи, постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2025 года, как не отвечающее требованиям ст.ст. 6, 7 УПК РФ и принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что для обеспечения нормального хода предварительного следствия, соблюдения прав, законных интересов участников уголовного производства, исключения общения с лицами, являющимися участниками производства по делу, а также гарантии явки обвиняемой в орган предварительного следствия в суд, ей следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, и установить последней запреты и ограничения в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ. 

При определении места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом представленных сведений, суд апелляционной инстанции считает целесообразным установить место исполнения избираемой меры пресечения, по адресу: Краснодарский край, ............, то есть по месту ее фактического проживания и регистрации. 

Руководствуясь ст. ст. 107, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2025 года в отношении Т. – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП СУ УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края С. об избрании в отношении обвиняемой Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2025 года – отказать.

Избрать обвиняемой Т., .......... года рождения, уроженке ............, меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 10 июня 2025 года, по адресу: Краснодарский край, ............

Возложить на Т. следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, а также явки по вызовам следователя и суда, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

Т., .......... года рождения, уроженку ............, из-под стражи освободить.

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под домашним арестом в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Е. Матякин