<

 >

дело № 2-999/2020

35RS0001-02-2020-000138-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Scania P380, госномер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, который совершил наезд на дорожное ограждение, причинив значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Scania P380, госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии №.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 103100 руб.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В связи с этим, АО «СОГАЗ» просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 103100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3262 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Scania P380, госномер №, принадлежащим на праве собственности О., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено металлическое барьерное ограждение (отбойник), находящееся на трассе 

<

адрес>. 

По факту ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, копия которого находится в материалах дела.

АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, заключенному на момент ДТП по автомашине Scania, госномер №, полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица допущенные к управлению – О., выплатило АО 

<

 > 103100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого находится в материалах дела.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению АО «СОГАЗ», суд принимает во внимание заключение эксперта ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по письменному ходатайству представителя ответчика в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной товароведческой экспертизы, по которому стоимость восстановительного ремонта МБО – металлического барьерного ограждения по 

<

адрес> составляет: 102838 руб. (без учета износа), 86832 руб. (с учетом износа 25%).

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регрессные требования истца являются законными и обоснованными, однако, определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению АО «СОГАЗ», суд принимает во внимание заключение эксперта ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регрессные требования истца подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 86832 руб. в соответствии с заключением ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы произведенной выплаты по договору обязательного страхования АО 

<

 > так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, взыскание сумм в порядке регресса осуществляется в рамках договора ОСАГО, где выплата сумм страховщиком производится с учетом износа. 

Поскольку проведенная по делу экспертиза до настоящего времени ответчиком не оплачена, то суд в порядке ст.ст. 95,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу эксперта ИП П. расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит государственная пошлина- пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2804 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 86832 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2804 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП П. расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.. 

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.