Судья –Аносов В.Е. Дело №22-6575/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием: 

прокурора Овдиенко О.В.

подсудимой ФИО1,

защитника на ряду с адвокатом ...........7,

адвоката ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ ...........6 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, родившейся .......... в с. ...........2 ............, гражданки РФ с неоконченным высшим образованием, работающей ................, зарегистрированной по адресу: ............, РП Октябрьский, ............, ранее не судимой, обвиняемой по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, 

возвращено прокурору, в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него; выслушав выступление прокурора ...........5, поддержавшей доводы об отмене постановления суда; подсудимой ...........1, и ее защитника- адвоката ...........8, защитника на ряду с адвокатом ...........7, полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Кущевским районным судом Краснодарского края принято к производству и рассматривалось по существу уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. 

По итогам судебного разбирательства, постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанное уголовное дело было возвращено прокурору, в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........6, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, основания к возврату уголовного дела прокурору отсутствуют. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования не допущено, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, которые в силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ препятствовали бы рассмотрению уголовного дела по существу, судом не установлено. Государственный обвинитель считает, что суд уклонился от обязанности мотивировать собственное решение, скопировав в свое постановление необоснованные доводы ходатайства защитника. Считает, что препятствия для вынесения судом итогового решения по делу отсутствуют, а допущенные нарушения органами предварительного расследования может быть устранено в судебном заседании. 

В возражениях на апелляционное представление защитник ...........7 в интересах ...........1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции прокурор ...........5 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, и по основаниям в нем изложенным просили постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Подсудимая ...........1, и её защитник- адвокат ...........8, защитник на ряду с адвокатом - ...........7, возражая против доводов апелляционного представления, полагали постановление суда законным, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене.

В силу положений п.2 ст.389.15 УПК РФ, требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ поступило и принято к производству Кущевского районного суда Краснодарского края.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, в судебном следствии, судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. Основанием к возвращению дела прокурору, как это следует из обжалуемого постановления, послужило наличие нарушений ч.1 ст.220 УПК РФ, которое, по мнению суда, препятствует рассмотрению уголовного дела судом по существу.

Однако, с выводами суда первой инстанции, и приведенными в их обоснование суждениями согласиться нельзя. Поскольку, выводы суда основаны на проверке, оценке доказательств и их анализе доказательств, что противоречит требованиям закона.

В силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановление судом приговора на основе данного заключения. 

Согласно правовой позиции Пленума ВС «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.14 Постановления от .......... ........) под допущенными при составлении обвинительного заключения (акта) нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения, изложенные в ст.220 и 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения (акта). В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении (обвинительном акте), не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение (обвинительный акт) не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Таких существенных (грубых) нарушений требований УПК РФ, допущенных на досудебных стадиях производства по уголовному делу (при составлении обвинительного заключения), на стадиях предварительного слушания, подготовительной стадии судебного разбирательства, судом выявлено не было. 

Принимая решение о возвращении уголовного дела, суд в постановлении не указал, по каким основаниям нарушения, на которые он сослался, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. 

Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом, как это следует из протокола судебного заседания, по ходатайству защитника на ряду с адвокатом ...........7, в судебном следствии, после исследования доказательств по делу. 

Суд полагал, что на стадии предварительного расследования не давалась уголовно-правовая оценка действиям ...........9, не были опрошены лица, которые давали распоряжения и поручения от ...........9 денежные средства.

Однако, приведенные судом обстоятельства не изменяют существо предъявленного обвинения и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению объема обвинения. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обвинительном заключении отражено существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено оснований к увеличению объема обвинения. 

При данных обстоятельствах и учитывая, что вопросы относительно того совершено ли преступление, причастна ли к его совершению подсудимая и доказана ли её вина, подлежат разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о наличии оснований к возврату уголовного дела прокурору, являются не состоятельными. 

В этой связи, постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., нельзя признать законным, отвечающим требованиям ст. 6, 297 УПК РФ. Поэтому постановление суда, в силу требований ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ...........1 передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........10