ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Короткова Т.Н. №

дело № (первая инстанция)

дело № (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Г.А.Ш. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от 9 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности Г.А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 № от 9 октября 2023 года Г.А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Г.А.Ш. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.А.Ш. просит решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом сроков рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на п.12.4 ПДД, который не запрещает остановку на остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров, иных запрещающих знаков на полосе общественного транспорта не установлено, разметки на дороге отсутствуют. Фото-видео-фиксация в автоматическом режиме в данном случае зафиксировала факт правонарушения заезд на полосу общественного транспорта, между тем суду было предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ПДД разрешают совершать остановку на остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.А.Ш. в судебное заседание не явился, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г.А.Ш. к административной ответственности) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. 

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. 

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. 

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления № от 9 октября 2023 года, вынесенного в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, следует, что 7 сентября 2023 года в 11:27:58 по адресу ул

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА RIO с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, собственником (владельцем) данного ТС согласно свидетельству о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Г.А.Ш.

Описанные выше действия Г.А.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения Г.А.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4» (зав. №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/20-07-2023/264087318, поверка действительна до 19 июля 2025 года), схемой организации дорожного движения, видеозаписью. 

Из фотоматериала усматривается, что указанным техническим средством измерения зафиксировано движение автомобиля КИА RIO с государственным регистрационным знаком 

<

***> по крайней правой полосе ул. Удмуртская до пересечения с пешеходным переходом к ООТ «Микрорайон Север» 

<

адрес> Данная полоса обозначена дорожной разметкой 1.23.1, а также дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство «Азимут 4» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Г.А.Ш. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к основанному на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств выводу о наличии в деянии Г.А.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Порядок и срок привлечения Г.А.Ш. к административной ответственности соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность Г.А.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждения Г.А.Ш. о необоснованности привлечения его к административной ответственности со ссылкой на положения п. 18.2 Правил дорожного движения и наличие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обоснованно отвергнуты судьей районного суда по изложенным в оспариваемом решении мотивам.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, проверялись судом первой инстанции и были признаны неубедительными.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не подтверждает использование транспортного средства марки КИА RIO с государственным регистрационным знаком № в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения. 

Опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше транспортного средства заявителя не размещен, на кузове отсутствует цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. 

Доказательств прохождения обязательного медицинского предрейсововго осмотра, предусмотренного ст. 20,23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказом Минздрава России от 30 мая 2023 года № 266н «Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований» не представлено. 

Обоснованно не приняты во внимание утверждения жалобы о выезде на полосу для маршрутных транспортных средств на прерывистой линии разметки с целью посадки-высадки пассажиров с учетом представленной видеозаписи, из которой следует, что полоса для движения маршрутных транспортных средств до пересечения ул. Удмуртская с пешеходным переходом к ООТ «Микрорайон Север» напротив 

<

адрес> не отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, Г.А.Ш. осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств с левой стороны, а не перестроился на указанную полосу для совершения посадки и высадки пассажиров. 

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Г.А.Ш. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Г.А.Ш. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Действия Г.А.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от 9 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности Г.А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А.Ш. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева