Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 36

Дело № 12-170/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 

Вологодской области

25 июля 2018 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу кадастрового инженера ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку умышленных действий по внесению заведомо ложных сведений в межевой план она не совершала. Считает, что межевой план по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № подготовлен ею в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений прав третьих лиц, причинение ущерба и иных отрицательных последствий ее действия не повлекли.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Вершинина Ю.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю срок обжалования постановления не пропущенным, доводы жалобы необоснованными. При этом усматриваю в действиях кадастрового инженера ФИО1 признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нарушение положений статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 35, 54 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, кадастровый инженер ФИО1 при подготовке межевого плана по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не указала заведомо известные ей сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости – части многоквартирного жилого дома с кадастровым №.

Считаю вину кадастрового инженера ФИО1 подтвержденной составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными материалами дела, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, решение дисциплинарной комиссии Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения считаю несостоятельными, поскольку из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент составления межевого плана она знала о том, что на земельном участке с кадастровым № находится объект недвижимости, однако в нарушение требований законодательства сведения о данном объекте недвижимости в межевом плане не указала. 

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что на земельном участке с кадастровым № находится объект недвижимости, не освобождает кадастрового инженера от обязанности указать в межевом плане сведения о данном объекте при его фактическом выявлении.

Довод о том, что действия ФИО1 не повлекли нарушений прав третьих лиц, причинение ущерба и иных отрицательных последствий, не исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный состав является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий. 

Процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления и при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области оп судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Е.В. Вахрушева