Дело № 12-78/2023

РЕШЕНИЕ

с.Месягутово 19 декабря 2023 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500,00 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, указав, что считает постановление незаконным по тем основаниям, что согласно ч. 2 ст.4 Закона «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Он приобрел автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязан был застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление вынесено инспектором ДД.ММ.ГГГГ, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. 

На основании изложенного, ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал жалобу по всем изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. по адресу ул. И.Усова с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, ФИО2 управлял транспортным средством марки Лада 21074, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не вписан в страховой полис ОСАГО.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2023 года ФИО2 был остановлен сотрудником полиции, и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. После того, как ФИО2 выразил несогласие с наличием события правонарушения и назначенным ему наказанием должностным лицом на месте составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении процессуальных документов ФИО2 указывал, что транспортное средство он купил по договору –купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок установленный законом для страхования гражданской ответственности не истек. 

В жалобе ФИО2 ссылается на эти же обстоятельства. В обоснование приведенного довода ФИО2 к материалам дела был приобщен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Как видно из карточки учета транспортного средства, представленной органом ГИБДД по запросу суда, автомобиль Лада 21074, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с продажей другому лицу. В особых отметках указано «прекращение по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2» 

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО2 привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем Лада 21074, государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств владения ФИО2 указанным транспортным средством ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Верховный Суд РФ в Решении от 17.04.2012 № АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090» указал, что ссылка заявителя на противоречие пункта 2.1.1 Правил Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несостоятельна. Пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владел транспортным средством Лада 21074, государственный регистрационный знак № менее 10 дней на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из п.2.1.1 ПДД РФ, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом, соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО2 не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

.

.