№ 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 06 июня 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Зубанова С.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитников адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судима.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 50 мин ФИО1, находясь в МО МВД России «Шимановский», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью избежать претензий со стороны мужа Свидетель №2 по поводу траты накопленных денежных средств, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обратилась с письменным заявлением к помощнику оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» с заведомо ложным доносом, в котором указала о хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей неизвестным лицом, путем незаконного проникновения в ее квартиру, то есть, с заявлением о якобы совершенном преступлении, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шимановский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего была нарушена нормальная (законная) деятельность МО МВД России «Шимановский».

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено ею после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель ФИО3 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимально наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. 

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против правосудия, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 86), поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она ранее не судима (л.д. 76-81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения подсудимой, не имеющей самостоятельного заработка, её трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ст. 49 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению ею совершения новых преступлений. По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ – штраф. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также учитывая, что преступление относится категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- заявление о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова