Административное дело №2а-465/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000724-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» (далее – ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей, ссылаясь на то, что административным истцом были получены и направлены на исполнение в Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю судебные приказы в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 По заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 04.04.2024 г., №-ИП от 25.04.2024 г., №-ИП от 25.04.2024 г., №-ИП от 02.08.2023 г. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя не направлялись. Исполнительные производства были окончены по причине невозможности взыскания. В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В адрес административного истца исполнительные документы из Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не поступали. Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных-приставов-исполнителей по месту жительства должников, поскольку они не были представлены. В Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов: 

<

адрес> (для ООО «ЦФП»). Кроме того, направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России, однако ответов не последовало. Не предоставлялись номера почтовых отправлений исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами-исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району систематически существенно нарушаются права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов; обязать судебных приставов-исполнителей или иных ответственных должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя; обязать судебных приставов-исполнителей или иных ответственных должностных лиц возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу.

Представитель административного истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от 01.11.2023 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (врио начальника) Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Направила в суд копии материалов исполнительных производств: №-ИП от 04.04.2024 г., №-ИП от 25.04.2024 г., №-ИП от 25.04.2024 г., №-ИП от 02.08.2023 г., а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении требований административного искового заявления просит отказать, поскольку 02.02.2024 г. в Отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 26.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 710 рублей, в пользу ООО МКК «МикроКлад». 29.04.2024 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, номер почтового отправления: №. 

02.08.2023 г. в Отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа №, выданного 17.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17850 рублей в пользу ООО МКК «МикроКлад». 31.08.2023 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14 п. 3, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, номер почтового отправления: №. 

25.04.2024 г. в Отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 22.01.2024 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23530 рублей 28 копеек в пользу ООО МКК «МикроКлад». 31.08.2024 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, номер почтового отправления: №.

25.04.2024 г. в Отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 22.01.2024 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19635 рублей в пользу ООО МКК «МикроКлад». 28.05.2024 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, номер почтового отправления: №. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства. Вторым обязательным условием для признания незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО МКК «МикроКлад» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие наложения на него ареста. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Тем самым, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона, возможность исполнения не утрачена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уволен с федеральной государственной гражданской службы.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил. 

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по административному иску в суд не направили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2 ст.68 ФЗ). 

На основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606).

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме "Государственная электронная почтовая система" Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России.

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

"Прочитано пользователем" - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

"Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)" - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

"Просмотрено пользователем во время авторизации" - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении "Госуслуги".

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. 

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46). 

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

1) 26.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» с должника ФИО3 задолженности по/ договору займа №1953283 от 09.04.2022 г. в размере 10500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 210 рублей, а всего 10710 рублей.

04.04.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 10710 рублей. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных-приставов исполнителей ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО1

В рамках данного исполнительного документа судебными-приставами исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. После поступления ответов судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа (05.04.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.04.2024 г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; 29.04.2024 г. составлен акт о невозможности установления адреса должника).

29.04.2024 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительно производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Исполнительный документ – судебный приказ по делу № от 26.12.2023 г. направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» (

<

адрес>) 09.08.2024 г. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №449 от 30.05.2024 г. и отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» данный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства вручены адресату 19.08.2024 г. 

2) 22.01.2024 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» с должника ФИО4 задолженности по договору займа №2081146 от 27.05.2022 г. в размере 23084 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 446 рублей 26 копеек, а всего 23530 рублей 28 копеек.

25.04.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 23530 рублей 28 копеек. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В рамках данного исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. После поступления ответов судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа (26.04.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.05.2024 г. составлен акт о невозможности установления адреса должника).

31.05.2024 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительно производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Исполнительный документ – судебный приказ по делу № от 22.01.2024 г. направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» (

<

адрес>) 13.09.2024 г. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №638 от 13.09.2024 г., номер почтового отправления: №. 

3) 22.01.2024 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО МКК «МикроКлад» с должника ФИО5 задолженности по договору займа №2118070 от 11.06.2022 г. в размере 19250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей, а всего 19635 рублей.

25.04.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 19635 рублей. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

В рамках данного исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. После поступления ответов судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа (26.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.05.2024 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; 28.05.2024 г. составлен акт о невозможности установления адреса должника).

28.05.2024 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительно производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Исполнительный документ – судебный приказ по делу № от 22.01.2024 г. направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» (

<

адрес>) 27.06.2024 г. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №502 от 26.06.2024 г. и отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» данный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства 03.08.2024 г. возвращены отправителю из-за истечения срока хранения; 10.09.2024 г. направлено для передачи на временное хранение.

4) 17.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО МКК «МикроКлад» с должника ФИО6 задолженности по договору займа в размере 17850 рублей.

02.08.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 17850 рублей. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных-приставов исполнителей ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО1 

В рамках данного исполнительного документа судебными-приставами исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. После поступления ответов судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа (16.08.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.08.2023 г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; 31.08.2023 г. составлен акт о невозможности установления адреса должника).

31.08.2023 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительно производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Исполнительный документ – судебный приказ по делу № от 17.04.2023 г. направлен в адрес взыскателя 28.09.2023 г. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №673 от 27.09.2023 г. и отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» данный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства вручены адресату 16.11.2023 г.

Таким образом, учитывая даты окончания исполнительных производств – 29.04.2024 г., 31.05.2024 г., 28.05.2024 г., 31.08.2023 г., и даты направления постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю – 09.08.2024 г., 13.09.2024 г., 27.06.2024 г., 28.09.2023 г., суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительные документы направлены взыскателю более чем через месяц после окончания исполнительных производств, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительных производств и несвоевременном возврате исполнительных документов (судебных приказов) по исполнительным производствам №-ИП от 04.04.2024 г., №-ИП от 25.04.2024 г., №-ИП от 25.04.2024 г., №-ИП от 02.08.2023 г. в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности по возвращению исполнительных документов в адрес взыскателя; возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов, поскольку фактически исполнительные документы были возвращены судебным приставом-исполнителем административному истцу, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. 

Таким образом, административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о вынесении частного определения для принятия мер по устранению административными ответчиками выявленных нарушений, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку оснований для вынесения данного определения в силу ст. 200 КАС РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Копия верна А.С. Андреев