В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 4 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Меджидовой Р.Р. 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Крохмаль И.В.

осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 мая 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

31 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 15 февраля 2024 года неотбытое наказание виде исправительных работ 10 месяцев 21 день заменено на 3 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, начиная с 19 января 2024 года, конец срока 6 мая 2024 года; неотбытый срок лишения свободы - 3 дня;

1 ноября 2023 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 22 апреля 2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2023 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2023 года и неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2023 года окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Крохмаль И.В. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что он в период с 23 часов 16 ноября 2023 года до 07 часов 30 минут 17 ноября 2023 года, находясь в помещении игрового клуба «Skill» по адресу Хабаровский край, г.

<

адрес>, тайно похитил у ФИО1 смартфон «Realme 9 PRO+» стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В. просит приговор изменить ввиду суровости наказания. ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, не мотивировал выводы об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д.31), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного у имущества. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ просит признать в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и смягчить наказание, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ либо иное более мягкое наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Фатусева О.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

Выводы суда о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

С учетом положений ч.2 Примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО2 ранее судим, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, проживакт по адресу 

<

данные изъяты>, холост, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд учел смягчающие обстоятельства – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, сведений о личности осужденного, его поведения до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы; об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей особенной части УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ подробно мотивированы, соответствуют сведениям о личности, о характере совершенного деяния, о недостаточности исправительного воздействия более мягкого наказания, в том числе, назначенного условно, и являются обоснованными.

Принесение извинений потерпевшей в судебных прениях не относится к числу смягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ. Одновременно, суд не усмотрел оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ; нарушений уголовного закона не установлено, поскольку данное обстоятельство не относится к тем, которые значительно снижают степень общественной опасности деяния или направлены на ликвидацию наступивших вредных последствий. Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 1 ноября 2023 года, в период испытательного срока характеризуется отрицательно как лицо, нарушающее порядок отбывания условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мотивировал выводы об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 1 ноября 2023 года, о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. Выводы суда являются обоснованными.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2023 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Нарушений уголовного закона при определении вида и размера окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для сокращения назначенного наказания не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление 16 ноября 2023 года при наличии рецидива, указанного в ч.1 ст.18 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2023 года), в момент совершения преступления он не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы по указанному приговору, поскольку постановление Ленинского районного суда Хабаровского края о замене исправительных работ на лишение свободы вынесено 15 февраля 2024 года. При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно указал начало срока отбывания наказания и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор является законным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий