ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Шихановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-26/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени не ранее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании судебного акта – постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществила управление автомобилем TOYОTA CAMRY государственный регистрационный знак №. На указанном автомобиле ФИО1 умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) совершала движение по улицам в 

<

адрес> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия примерно в 00 ч. 20 мин у 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что в содеянном раскаивается, пояснила, что замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного дознания согласна в полном объеме, против дальнейшего производства по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кадацкий П.С. и защитник Шиханова И.А., также не возражали против дальнейшего производства по делу в особом порядке.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

Показания ФИО1 согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением водительского удостоверения на 18 мес. ДД.ММ.ГГГГ она забрала водительское удостоверение из ГИБДД и начала ездить на автомашине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 50 мин. она вместе с сыном на автомашине тойота камри гос. рег. знак № поехала на горку, расположенную в 

<

адрес>. По телефону от брата узнала, что её мама находится в тяжелом состоянии в больнице в связи с резким подъемом сахара. Она расстроилась и позвонила своей подруге Свидетель №1 и рассказала о произошедшем. Свидетель №1 приехала к ним на горку. Так как она была сильно взволнована, то чтобы немного успокоится и прийти в себя они с Свидетель №1, в её автомашине выпили шампанское. После этого она Свидетель №1 пригласила к себе в гости и они поехали. Она сама была за рулем автомашины. На 

<

адрес> её останавливал инспектор ДПС, но она не остановилась. Так как у неё была повышенная скорость, то подъезжая к повороту на 

<

адрес> она не справилась с управлением, её автомашину выбросило на обочину дороги, где автомашина ударилась о дорожный знак. В это время к ней подошел инспектор ДПС и предъявить документы. Затем ей инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась. Вину свою в том, что она повторно управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.52-54).

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых на новогодних праздниках она находилась у своих родственников в гостях в 

<

адрес>, когда примерно в 23 ч. 30 мин. ей позвонила ФИО1 и рассказала что у неё проблемы со здоровьем мамы. Они договорились с В., что она приедет к ней и они поговорят. Она приехала к ФИО1 села в её автомашину TOYTA CAMRY государственный регистрационный знак № и сначала поговорили, а затем выпили бутылку шампанского. ФИО1 пригласила её к себе в гости. Она согласилась, и они поехали. За рулем была В., а она сидела рядом с ней на переднем пассажирском сиденье. На 

<

адрес> инспектор ДПС, подал знак жезлом, чтобы ФИО1 остановилась. Но, ФИО1 проехала мимо. Автомашину занесло и выбросило на обочину дороги, где она столкнулась с дорожным знаком.( л.д.58-60).

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 40 мин. они обратили внимание, что в их направлении повернула автомашина. Ими было принято решение у её водителя проверить документы и посмотреть в каком состоянии он находится. Включив проблесковые маячки, он остановился, Свидетель №2 вышел из автомашины и подал знак остановится. Однако водитель данной автомашины, прибавив скорость проехал. Они начали преследование автомашины и увидели, что данную автомашину TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № выбросило с дороги, где она столкнулась с дорожным знаком. За рулем данной автомашины была молодая женщина – блондинка с длинными волосами. По её внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел, то от женщины водителя почувствовал запах спиртного, который исходил при разговоре, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке и было покраснение кожных покровов лица. ФИО2, пояснила, что пила пиво. Им было предложено ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестора). ФИО2 отказалась, и ей было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергиевской ЦРБ. ФИО2 от медицинского освидетельствования в больнице так же отказалась. После этого им на ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем было установлено, что у ФИО2 фамилия – ФИО1 и она была в марте 2017 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что она управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.65-68).

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 40 мин. они обратили внимание, что в их направлении повернула автомашина. Ими было принято решение у её водителя проверить документы и посмотреть в каком состоянии тот находится. Включив проблесковые маячки, Свидетель №3 остановился, а он вышел из автомашины и подал знак остановится. Однако водитель данной автомашины, прибавив скорость, проехал мимо. Они начали преследование автомашины и увидели, что данную автомашину выбросило с дороги, где автомашина столкнулась с дорожным знаком. За рулем данной автомашины так же была молодая женщина. Открыв дверь, он почувствовал резкий запах спиртного из автомашины. За рулем сидела молодая женщина – со светлыми волосами. Он попросил выйти из автомашины и предоставить для проверки водительское удостоверение и пакет документов на автомашину. По внешнему виду водителя молодой женщины было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. От женщины водителя при разговоре он почувствовал запах спиртного, который исходил при разговоре, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке и было покраснение кожных покровов лица. Представилась она ФИО2 и предоставила пакет документов на фамилию ФИО2. ФИО2 пояснила, что пила пиво. Свидетель №3 было предложено ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестора). ФИО2 отказалась, и ей было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергиевской ЦРБ. ФИО2 от медицинского освидетельствования в больнице также отказалась. После этого Свидетель №3 на ФИО2 составил административный протокол. В последующем в ходе дополнительной проверки было установлено, что у ФИО2 фамилия – ФИО1 и она была в марте 2017 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что она управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ей тогда было назначено наказание в виде штрафа и лишения водительского удостоверения на срок 18 мес., из чего следовало, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (л.д.61-64)

Показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым он состоит в должности инспектора О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 15 мин получил сообщение о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> перед магазином «Пятерочка» произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место он увидел, что на обочине столкнувшись с дорожным знаком стояла автомашина TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №. Рядом с автомашиной находился экипаж ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. Было установлено, что инспектор ДПС Свидетель №2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> останавливал автомашину TOYOTA CAMRY, но водитель автомашины не остановился и, прибавив скорость проехал мимо. Инспектора ДПС начали преследование. Водитель автомашины TOYOTA CAMRY не справился с управлением совершил ДТП. Водителем автомашины TOYOTA CAMRY была молодая женщина – блондинка находившееся в состоянии алкогольного опьянения. По водительскому удостоверению было установлено, что это ФИО2. (л.д.41-43) 

Показания свидетеля Свидетель №5. согласно которым он является стажером по должности инспектора О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 15 мин они получили сообщение о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> перед магазином «Пятерочка» произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия он увидел, что на обочине столкнувшись с дорожным знаком, стояла автомашина TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №. Рядом с автомашиной находился экипаж ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. В ходе разбирательства было установлено, что инспектор ДПС Свидетель №2 останавливал автомашину TOYОTA CAMRY, но водитель не остановился, а прибавив скорость, проехал мимо. Инспектора ДПС начали преследование. Водитель автомашины TOYOTA CAMRY не справился с управлением и совершил ДТП. Водителем автомашины TOYOTA CAMRY была молодая женщина – блондинка находившая в состоянии алкогольного опьянения. По водительскому удостоверению было установлено, что это ФИО2. (л.д.44-46).

Показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 50 мин. в 

<

адрес> возле магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> автомашина TOYОTA CAMRY государственный регистрационный знак № светлого цвета, и столкнулась с дорожным знаком. Он остановился и вместе с женою быстро вышел из автомашины и подошел к водительской двери. Он увидел, что за рулем сидит молодая женщина – блондинка, и пассажир. Открыв водительскую дверь, он сразу же почувствовал запах спиртного из салона автомашины. Он обратился к женщине и спросил не нужна ли им помощь. Женщина ответила, что все нормально, и по её разговору и внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.69-71)

Показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 50 мин. они с мужем находились возле магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> вы 

<

адрес> автомашина TOYОTA CAMRY светлого цвета столкнулась с дорожным знаком. Они вышли из автомашины. Со стороны было видно, что за рулем данной автомашины женщина – блондинка и рядом с ней пассажирка. Свидетель №6, открыв водительскую дверь, поговорил с женщиной, а затем, закрыв водительскую дверь открыл заднюю левую пассажирскую. В это время подъехала автомашина инспекторов ДПС. По внешнему виду данных женщин было заметно, что они обе находятся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.72-74) 

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода СБ ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 

<

адрес>, п.г.т. Суходол, 

<

адрес>, в 00 ч. 00мин. была остановлена автомашина TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая управляла транспортным средством с признаками опьянения. ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказалась. (л.д.3-4)

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла ТС с признаками алкогольного опьянения.(л.д.7)

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. (Л.Д.8) 

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил п.п. 2.3.2 ПДД водитель ФИО1 управляла т/с TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта. Отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте. Не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9) 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в связи с наличием в её действиях уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.23-24)

Согласно постановления суда № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-22)

Согласно копии журнала регистрации водительских удостоверений и временных разрешений к ним, подлежащих хранению в органе ГИБДД, принявшем решение о лишении специального права. Том № с. № ФИО2 –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение 

<

адрес> сдала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на 1,5 года. Получила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Согласно явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ повторно управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.(л.д.31) 

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и её действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности: ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.85), по месту работы положительно (л.д.84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев